P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 1, § 3 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8 z 2005r., poz.60 z późn. zm.) oraz art. 22 ust. 1, art. 23 ust 1 pkt 20 i ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14, poz. 176 z późn.zm.) po rozpatrzeniu Pana wniosku z dnia ......2005r., w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego

Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Wola uznał stanowisko wnioskodawcy jako nieprawidłowe:
w sprawie zaliczenia w koszty uzyskania przychodu nieściągalnych wierzytelności

U Z A S A D N I E N I E

W dniu .......2005r. zwrócił się Pan z wnioskiem o udzielenie interpretacji co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych, który to wniosek zawierał następujące pytanie:
czy istnieje możliwość zaliczenia w koszty uzyskania przychodu kwoty......... zł brutto, na którą składają się:
- 6 niezapłaconych faktur za okres marzec-sierpień 2003r.,
- należność za bezumowne korzystanie z lokalu ......09-......10.2003r.,
- należności za opłaty eksploatacyjne,
- należności za energię elektryczną ,
- należności za wymianę zamków,
- należności za niepomalowanie lokalu.

Z przedmiotowego wniosku wynika:
Stan faktyczny: Podatnik jest właścicielem lokalu przy ul....... Wynajmowany lokal stanowi składnik majątku związany z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Do dnia......08.2003r. miał podpisaną umowę na czas określony na najem tego lokalu z firmą"x". Ponieważ firma ta nie korzystała z tego lokalu wyraził zgodę na podnajem lokalu firmie "y" na okres.....03.2003 -.......08.2003r. W umowie podnajmu ujęto obowiązek podnajemcy uiszczania czynszu w wys. ..... zł. brutto miesięcznie na konto podatnika (jako właściciela lokalu) na podstawie faktur wystawionych przez firmę podatnika. Podnajemca winien też wpłacić w dniu przyjęcia lokalu kaucje gwarancyjną w wys..... zł. netto. Podnajemca zobowiązał się również do regulowania opłat eksploatacyjnych do Spółdzielni Mieszkaniowej oraz do uregulowania należności za prąd. Podnajemca oprócz wniesienia jednej opłaty eksploatacyjnej za miesiac marzec 2003r. do Spółdzielni Mieszkaniowe, nie wywiązał się ze swoich zobowiązań. Pomimo składania mu kolejnych faktur nie zapłacił żadnej z nich.
Z pieniędzy z najmu podatnik utrzymuje swoją firmę. Wystawione faktury ujął w księdze przychodów i rozchodów i odprowadził stosowne podatki do budżetu państwa.
W dniu .......10.2003r. podatnik złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa do Prokuratury Rejonowej. Zgodnie z postanowieniem Prokuratury z dni...... lutego 2004r. dochodzenie zostało zawieszone w związku z niemożnościa ustalenia miejsca pobytu podejrzanego.
Stanowisko wnioskodawcy jest następujące: Podatnik uważa, że art. 23 ust.1 pkt 20 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dopuszcza zarachowanie w koszty uzyskania przychodu nieściągalnych wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona. W ocenie podatnika zaniechanie przez Prokuraturę Rejonową ścigania z urzędu przestępcy spełnia wymogi art. 23.
Ocena prawna w/w stanowiska wnioskodawcy - zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu uzyskania przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 w/w ustawy (...).
Zgodnie natomiast z art. 23 ust 1 pkt 20 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, z wyjątkiem takich wierzytelności nieściągalnych, które uprzednio na podstawie art. 14 zostały zarachowane jako przychody należne i których nieściągalność została uprawdopodobniona.
Na podstawie art. 14 ust. 1e w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychód z tytułu umów najmu, podnajmu, dzierżawy, leasingu lub innych umów o podobnym charakterze, których przedmiotem są składniki majątku związane z działalnością gospodarczą, uważa się przychody należne, określone na dzień, w którym należności wynikające z tych umów stają się wymagalne.
Nieściągalność wierzytelności winna być udokumentowana w sposób określony w art. 23 ust.2 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a mianowicie:
1)postanowieniem o nieściągalności, uznanym przez wierzyciela jako odpowiadające stanowi faktycznemu, wydanym przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego, albo
2)postanowieniem sądu o:
a) oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku, gdy majątek niewypłacalnego dłużnika nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania, lub
b/ umorzeniu postępowania upadłościowego obejmującego likwidacje majątku, gdy zachodzi okoliczność, o której mowa w lit. a), lub
c/ ukończeniu postępowania upadłościowego obejmującego likwidację majątku, albo
3)protokołem sporządzonym przez podatnika stwierdzającym, że przewidywane koszty procesowe i egzekucyjne związane z dochodzeniem wierzytelności byłyby równe albo wyższe od jej kwoty.
Wskazane powyżej unormowania prawne stanowią katalog zamknięty, a zatem ustawodawca nie dopuszcza uprawdopodobnienia nieściągalności w inny sposób.
Biorąc pod uwagę zacytowane wyżej przepisy należy stwierdzić, że do kosztów uzyskania przychodów można zaliczyć wierzytelności odpisane jako nieściągalne, jeżeli spełnione zostaną łącznie następujące warunki:
- zostały uprzednio zarachowane jako przychody należne na podstawie art. 14 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych a ich nieściągalność została uprawdopodobniona oraz
- nieściągalność została udokumentowana postanowieniem o nieściągalności wydanym przez organ postępowania egzekucyjnego (art. 23 ust. 2 pkt 1) albo właściwym postanowieniem sądu (art. 23 ust. 2 pkt 2) albo koszty procesowe i egzekucyjne związane z dochodzeniem wierzytelności są równe albo wyższe od samej wierzytelności (art. 23 ust. 2 pkt 3). Jednak ta ostatnia okoliczność musi odpowiadać rzeczywistości i musi być udokumentowana protokołem podatnika, który w każdym indywidualnym przypadku podlega ocenie organu podatkowego.
Jak wynika z wyżej wymienionych uregulowań zawartych w przepisach prawa podatkowego, uznanie wierzytelności za nieściągalną podlegającą odpisaniu w koszty uzyskania przychodów może nastąpić tylko w oparciu o niezbędne dokumenty przy spełnieniu określonych wyżej warunków.
Postanowienie Prokuratury Rejonowej o zawieszeniu dochodzenia wobec dłużnika nie spełnia ustawowych wymogów i tym samym nie upoważnia do zaliczenia nieściągalnej należności do kosztów uzyskania przychodów.
W związku z powyższym należało postanowić jak w sentencji.

P O U C Z E N I E

Powyższych informacji udzielono w oparciu o stan faktyczny przedstawiony w w/w wniosku oraz obowiązujące w dniu złożenia wniosku przepisy prawa podatkowego. Obowiązuje ona do zmiany stanu prawnego odnoszącego się do przedstawionej sytuacji faktycznej.
Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Interpretacja jest wiążaca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy, do czasu jej zmiany lub uchylenia, zgodnie z przepisami art. 14b § 2 ustawy Ordynacja podatkowa.
Zgodnie z przepisami art. 14a § 4 na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa Wola w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia na zasadch okreśolnych w art. 236 § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa.