POSTANOWIENIE

Na podstawie art.216 § 1 i art.14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. nr 8, poz, 60 z późn. zm.) - Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Mokotów po rozpatrzeniu wniosku z dnia 13.12.2005r. uzupełnionym w dniu 14.12.2005r. i 20.12.2005r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

1. Stan faktyczny podany we wniosku jest następujący:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie handlu - Salon Futrzarski w lokalu, który jest własnością wnioskodawcy. W przedmiotowym lokalu przeprowadzone zostały prace remontowe i modernizacyjne zwiększające wartość lokalu, odliczone w kosztach uzyskania przychodów w formie odpisów amortyzacyjnych. Na tle rozliczeń finansowych za wykonany remont Salonu Futrzarskiego powstał spór dotyczący wysokości kwoty wykonanych usług. Wykonawca robót zażądał znacznie większej kwoty niż była uzgopdniona. W związku z toczącym się postępowaniem przed sądem gospodarczym wnioskodawca dokonał wpłat opłat sądowych i kosztów zastępstwa procesowego.

Pytanie podatnika

Czy wpłaty dotyczące opłat sądowych i kosztów zastępstwa procesowego można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów z pozarolniczej działalności gospodraczej.

2. Stanowisko wnioskodawcy co do oceny stanu faktycznego:

Zdaniem podatnika, dokonane wpłaty tytułem opłat sądowych i kosztów zastępstwa procesowego związane są pośrednio z przychodami firmy, w związku z tym mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

3. Ocena prawna stanowiska wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym:

Oceny wydatków ponoszonych przez podatników osiągających przychody z działalności gospodarczej należy dokonywać w oparciu o art.22 ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. nr 14, poz.176 z późn. zm.) stanowiący, iż kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art.23.W świetle powyższego, aby wydatek mógł być uznany za koszt podatkowy, nie może znajdować się w katalogu wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów zawartych w art.23 ustawy.Brak jednak takiego wydatku w tym katalogu nie stanowi wystarczającej przesłanki do zaliczenia go do kosztów. Musi być również spełniony warunek, że wydatek ma związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a jego poniesienie ma, bądź może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu (jego powstanie lub zwiększenie).Charakteru takiego związku nie należy jednak zawężać wyłącznie do związku bezpośredniego. Istnieją bowiem sytuacje, w których wydatek jest jedynie pośrednio związany z przychodami. Kosztem uzyskania przychodów będą również te wydatki, które można uznać za poniesione w celu zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów tak, aby źródło przynosiło przychody także w przyszłości.W katalogu wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów ustawodawca nie wymienia opłaty sądowej ani kosztów zastępstwa procesowego, zatem w myśl cyt. wyżej art.22 ust.1 ustawy o podatku dochodowym stanowią koszt uzyskania przychodów (zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodu).Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że zapłacone opłaty sądowe i procesowe dotyczą bezpośrednio kosztów związanych z remontem i adaptacją lokalu użytkowego, w którym prowadzona jest działalność gospodarcza.Poniesione wydatki pozostają w związku przyczynowo-skutkowym ze źródłem przychodu.Lokal, w którym prowadzona jest przez Panią działalność gospodarcza został zmodernizowany. Spór dotyczący wysokości kosztów modernizacji i wniesione przez Panią opłaty pozostają pośrednio związane z przychodami z działalności gospodarczej. Poniesione zostały w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów jakim jest działalność gospodarcza, tak aby to źródło przynosiło dla Pani przychody.Biorąc pod uwagę powyższe przepisy należy stwierdzić, iż Pani stanowisko w sprawie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów opłaty sądowej i kosztów zastępstwa procesowego związanych z kwestionowanymi wydatkami modernizacyjnymi lokalu użytkowego jest prawidłowe.

POUCZENIE

1. Udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę w świetle stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania postanowienia.2. Interpretacja ta nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.3. Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wniesione za pośrednictwem Naczelnika tutejszego organu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.Od wniesionego zażalenia obowiązuje opłata skarbowa w kwocie 5,00 zł. na podstawie art.1 ust.1 pkt.1 lit.a) ustawy z dnia 9 września 2000r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2004r. nr 253, poz.2532 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 grudnia 2000r. w sprawie sposobu pobierania, zapłaty i zwrotu opłaty skarbowej oraz sposobu prowadzenia rejestrów tej opłaty (Dz. U. nr 110, poz.1176 z późn. zm.)