Zgodnie z art. 14a § 1 wyżej cytowanej ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta lub marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Podatnik wystąpił do tut. organu z wnioskiem o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, przedstawiając następujący stan faktyczny:

Prowadząc w 2002 r. jednoosobową działalność gospodarczą Podatnik wystawił na rzecz jednego ze swoich kontrahentów fakturę VAT opiewającą na kwotę brutto 11.529,00 zł, w tym podatek VAT 22% stanowił kwotę 2.079,00 zł. Tytułem zapłaty za przedmiotową fakturę Podatnik otrzymał kwotę 1.529,00 zł, do zrealizowania pozostało 10.000 zł. W wyniku porozumienia zawartego z dłużnikiem zapłata powyższej wierzytelności nastąpiła przez przeniesienie na Wnioskodawcę, w drodze indosu, praw z weksla wystawionego dla dłużnika przez osobę trzecią. W wyniku zakończonego w 2005 r. postępowania sądowego, Podatnik uzyskał od dłużnika wekslowego kwotę 28.965,37 zł. Koszty sądowe oraz koszty wynagrodzenia kancelarii adwokackiej zaangażowanej w sprawę wyniosły ogółem 4.504,20 zł.

Na tle opisanego stanu faktycznego wnioskodawca formułuje stanowisko, iż wypłacona należność w kwocie 28.965,37 zł winna zostać pomniejszona o poniesione koszty obsługi prawnej w kwocie 4.504,20 zł oraz kwotę opodatkowanego uprzednio na podstawie wystawionej faktury, a nie otrzymanego, przychodu należnego, w wysokości 10.000,00 zł, który stanowił jednocześnie cenę zakupu weksla. Tak ustalony dochód w wysokości 14.461,17 zł, winien zostać, zdaniem wnoszącego zapytanie, opodatkowany wg skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego stwierdza, iż w przedstawionym stanie faktycznym i obowiązującym w dacie zaistnienia zdarzenia stanie prawnym stanowisko wyrażone przez wnioskodawcę jest:

• nieprawidłowe, w części dotyczącej wysokości przychodu oraz kosztów uzyskania przychodu z powyższego źródła,
• prawidłowe w zakresie sposobu opodatkowania osiągniętego dochodu.

Do opisanego stanu faktycznego mają zastosowanie następujące normy prawa podatkowego: art. 14 ust. 1, art. 22 ust.1, art. 24 ust. 2, art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.).

Zastosowanie powołanych norm skutkuje dokonaniem powyższej oceny prawnej stanowiska wnioskodawcy, uzasadnionej w sposób następujący:

Przychody uzyskane w związku z realizacją weksla stanowiącego formę zapłaty należności wynikającej z faktury wystawionej w związku z prowadzoną działalnością gospodarzą, stanowią przychód z tego samego źródła. Przychód osiągnięty w powyższy sposób obejmuje kwotę uzyskaną przez podatnika, pomniejszoną o wartość przychodu netto wynikającego z wystawionej faktury, opodatkowanego uprzednio podatkiem dochodowym, zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz wartość wykazanego na fakturze należnego podatku od towarów i usług.

Kosztami uzyskania przychodów są, stosownie do treści art. 22 ust. 1 cyt. ustawy wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Koszty związane z postępowaniem sądowym zmierzającym do wyegzekwowania od dłużnika wekslowego zapłaty należności wynikającej z weksla, cechuje wymagany celowościowy związek z uzyskanym przychodem.

W analizowanym stanie faktycznym realizacja weksla spowoduje powstanie przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej, w kwocie 18.965,37 zł, wynikającej z pomniejszenia otrzymanej należności w wysokości 28.965,37 zł o sumę 10.000,00 zł, na którą składa się przychód netto opodatkowany uprzednio podatkiem dochodowym oraz wynikający z faktury należny podatek od towarów i usług. Koszty uzyskania przychodu wyniosą natomiast 4.504,20 zł. Powstanie przychodu z powyższego źródła jest niezależne od zgłoszonego w 2004r. zawieszenia przedmiotowej działalności gospodarczej.

Dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej, ustalony zgodnie z art. 24 ust. 2 cyt. ustawy, w braku odmiennego oświadczenia podatnika złożonego w ustawowym terminie, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych wg skali określonej w art. 27 ust. 1.

Przedmiotowa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisywanego zdarzenia.

Stosowanie do postanowień art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, udzielona interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na postanowienie niniejsze służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie za pośrednictwem tut. organu, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 14a § 4 w związku z art. 236 § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa).