Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu zażalenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10.11.2005 r. na postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Kielcach z dnia 7.11.2005 r. znak: OG-005/160/2005/PDII/415-53/05 w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych od wynagrodzenia wypłacanego dla pozaetatowych członków kolegium,- Dyrektor Izby Skarbowej w Kielcach odmawia zmiany zaskarżonego postanowienia.

Pismem z dnia 12.09.2005 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach zwróciło się do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Kielcach z zapytaniem, czy wynagrodzenie pozaetatowych członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wypłacane na podstawie art. 15. ust. 4 ustawy z dnia 12.10.1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych, są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Według Jednostki wynagrodzenia te nie są dietami i w związku z tym nie korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie w/w art. 21 ust. 1 pkt 17. Zdaniem Jednostki z chwila ukazania się wyroku Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 10 maja 2005 r. sygn. akt FSK 2536/04. zaistniały wątpliwości w zakresie wykładni w/w przepisu, bowiem Sad zajął stanowisko, iż wynagrodzenia pozaetatowych członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie w/w art. 21 ust. 1 pkt 17.

W dniu 7.11.2005 r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Kielcach wydał postanowienie znak: OG-005/160/2005/PDII/415-43/05 w którym stwierdził, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

Jednocześnie organ podatkowy pierwszej instancji zaznaczył, że wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego wiąże w sprawie, w której został wydany i nie jest źródłem powszechnie obowiązującego prawa.

Na powyższe postanowienie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach wniosło zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach pismem z dnia 10.11.2005 r.

Jednostka podnosi, że wobec powstałych rozbieżności w interpretowaniu prawa powzięto wątpliwość, co do słuszności swojego stanowiska zaprezentowanego we wniosku z dnia 12.09.2005 r., a co za tym idzie, co do słuszności w tej kwestii stanowiska Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Kielcach zawartego w zaskarżonym postanowieniu.

W wyniku rozpatrzenia zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej w Kielcach zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) - opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z przepisem art. 10 ust. 1 pkt 2 w/w ustawy źródłem przychodu jest działalność wykonywana osobiście. W myśl przepisu art. 13 pkt 5 ustawy podatkowej za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Przychody (dochody) zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych zostały enumeratywnie wymienione w art. 21 i 52 ustawy. Wskazane zwolnienia (art. 21 i 52) są wyjątkami od zasady ogólnej i nie mogą być interpretowane rozszerzająco, ponieważ przepisy podatkowe powinny być interpretowane ściśle, zgodnie z zasadami wykładni językowej, a stosowanie analogii lub też wykładni rozszerzającej czy ścieśniającej jest niedopuszczalne.

W myśl przepisu art. 21 ust. 1 pkt 17 w/w ustawy, wolne od podatku dochodowego są diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich - do wysokości nieprzekraczającej miesięcznej kwoty 2.280 zł.

W świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego (wyrok z dnia 25.11.1997 r. - 0.6/97) - wykładnia przepisów ustanawiających zwolnienia podatkowe, jako wyjątek od reguły opodatkowania, musi być wykładnia ścisła. Ponieważ ustawa podatkowa nie zawiera definicji powołanych w przepisie pojęć, aby uniknąć dowolności i wykładni za szerokiej, należy przyjąć zasadę, że kryteria rozumienia tych pojęć musza mieć w pierwszej kolejności charakter kryteriów ustawowych, a tylko pomocniczo (w kwestiach nierozstrzygniętych przez ustawy) mogą odwoływać się do znaczeń pozaprawnych.

Po pierwsze, więc, do uznania określonego świadczenia za „dietę” bądź „kwotę stanowiąca zwrot kosztów” nie wystarczy takie nazwanie tego świadczenia przez świadczeniobiorcę lub stronę świadczenia, lecz konieczne jest, aby świadczenie było w taki właśnie sposób nazwane przez ustawę i następowało w wyniku ustawowego uprawnienia do tego rodzaju świadczenia.

Po drugie „obowiązki” w rozumieniu powyższego przepisu musza mieć charakter obowiązków wykonywanych na podstawie ustawy w tym sensie, że funkcja, z pełnieniem, której obowiązki te się wiążą, jest funkcja unormowana ustawowo. Dookreślenie, iż chodzi o obowiązki o charakterze „obywatelskim” bądź „społecznym”, wprowadza kryterium dodatkowe, sytuujące daną funkcję w płaszczyźnie relacji państwo - obywatel państwa albo społeczność - członek tej społeczności. O pełnieniu obowiązku obywatelskiego możemy mówić wtedy, gdy dana osoba uczestniczy w zawiadywaniu sprawami państwowymi jako obywatel, zgodnie z zasadami demokratyzmu instytucji publicznych (a nie np. osoba odpłatnie świadcząca usługi eksperckie, czy jako pracownik). Z pełnieniem obowiązków społecznych mamy do czynienia wówczas, gdy dana osoba uczestniczy w pracy instytucji (w szczególności instytucji samorządu terytorialnego) jako reprezentant pewnej społeczności, biorąc udział w rozwiązywaniu problemów tej społeczności w interesie tejże.

Jak z powyższego wynika, aby dany przychód zakwalifikować jako zwolniony od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy podatkowej, równocześnie musza być spełnione oba warunki:
• obywatelskiego bądź społecznego charakteru pełnionych obowiązków oraz
• przychód uzyskiwany z tytułu pełnienia tych obowiązków winien być zaliczony do kategorii przychodów wymienionych w tym przepisie.

Bezsprzecznie pozaetatowi członkowie kolegium wykonują czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych.

W myśl art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 12.10.1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.) - pozaetatowi członkowie kolegium otrzymuje wynagrodzenie za udział w posiedzeniach oraz zwrot kosztów podróży.

W świetle powołanego wyżej wyroku Trybunału Konstytucyjnego wypłacane wynagrodzenie dla pozaetatowego członka kolegium, nie jest dieta, (bo nie wynika to bezpośrednio z ustawy z dnia 12.10.1994 r.), a co za tym idzie nie korzysta ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy podatkowej. Jak słusznie zauważył organ podatkowy pierwszej instancji wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 10 maja 2005 r. sygn. akt FSK 2536/04, na które powołuje się Jednostka nie jest powszechnie obowiązującą wykładnią prawa.

Biorąc pod uwagę powyższe uregulowania prawne organ odwoławczy stwierdza, że stanowisko organu pierwszej instancji w przedmiotowej sprawie jest prawidłowe.

Decyzja niniejsza jest ostateczna.