Na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60, ze zm.), § 61 pkt 2 rozporządzenia ministra finansów z dnia 22.12.1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 109, poz. 1245) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy po rozpatrzeniu wniosku Pana R Z z dnia 24.08.2005 r. (data wpływu do tut. urzędu 19.09.2005 r.), uzupełnionego pismem z dnia 10.10.2005 r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia: uznać stanowi-sko strony przedstawione w przedmiotowym wniosku za prawidłowe

Wnioskiem z dnia 24 sierpnia 2005 r. Pan R Z zwrócił się o wydanie wiążącej interpretacji dotyczącej przepisów VAT w oparciu o przepisy obowiązujące pod rządami ustawy z dnia 8.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.). Przedmiotem jej miała być odpowiedź na następujące pytanie: jaka stawka podatku od towarów i usług obowiązywała w dniu 10.02.2000 r. od sprzedaży pilarki, objętej sym-bolem statystycznym SWW 0827-31?

Zgodnie ze stanem faktycznym opisanym we wniosku - podatnik dnia 10.02.2000 r. do-konał zakupu pilarki łańcuchowej w sklepie firmowym Husqvarna płacąc za towar cenę wraz z wliczonym podatkiem od towarów i usług wg stawki 22% VAT. Przemysłowy Instytut Maszyn Rolniczych w 2000 roku wydał 2 opinie w sprawie klasyfikacji statystycznej pilarek łańcuchowych: tj. z dnia 24.01.2000 r. znak BN 62/140/2000, w której zakwalifikował przedmiotową pilarkę do symbolu statystycznego - SWW 0647-36 i z 06.03.2000 r. BN 133/230/2000, która odwoływała wcześniejszą treść pisma, pozostawiając w mocy wcześniej nadane numery i symbole klasyfikacyjne dla pilarek łańcuchowych, tj. SWW 0827. Pismem z dnia 17.08.2005 r. znak: TD/17/1481/05 Przemysłowy Instytut jeszcze raz potwierdził anulowanie własnego pisma z 24.01.2000 r., które to spowodowało zastoso-wanie przez sprzedawcę innej niż 0% stawki VAT.

Po analizie przedstawionego stanu faktycznego tut. organ uznał, iż podatnik jest uprawniony do złożenia przedmiotowego wniosku o wydanie interpretacji a w sprawie tej nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa lub postępowanie przed sądem admini-stracyjnym. W odpowiedzi na zapytanie podatnika należy stwierdzić:Na podstawie art. 50 ust.1 ustawy z dnia 08.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym minister właściwy do spraw finansów publicznych, w okresie do 31.1.2005 r., mógł w drodze rozporządzenia obniżać stawki podatku do wysokości 0% lub 7% dla niektórych towarów i usług oraz określać warunki stosowania obniżonych stawek.Minister Finansów wykorzystał taką możliwość i dnia 22.12.1999 r. wydał rozporządzenie w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podat-ku akcyzowym (Dz. U. Nr 109, poz.1245 ze zm.). Na podstawie § 61 pkt 2 powyższego roz-porządzenia stawki podatku wymienione w art.18 ust.1 i 2 ustawy obniża się do wysokości 0% w przypadku sprzedaży towarów i świadczenia usług w kraju wymienionych w załączni-ku nr 3 do rozporządzenia. Pod poz. 1 tego załącznika wymienione zostały towary objęte symbolem statystycznym SWW 082 - maszyny, urządzenia i narzędzia rolnicze i dla gospodarki leśnej, z wyłączeniem aku-mulatorów oraz filtrów paliwa, oleju i powietrza oraz wkładów do tych filtrów. Zatem na podstawie obowiązujących w dniu dokonania sprzedaży maszyny przepisów - obowiązującą była stawka 0% dla opisanego towaru. Zauważyć ponadto należy, że w okresie kiedy miała miejsce sprzedaż przedmiotowej pilarki nie następowały zmiany w klasyfikacjach statystycznych, które mogłyby powodować zmiany w opodatkowaniu VAT. Istniały jedynie rozbieżności co do przyporządkowania pilarki łańcu-chowej do określonego symbolu statystycznego. Dlatego tez błędne jej przyporządkowanie przez niektóre podmioty nie oznaczają, zdaniem tut. organu, że miały miejsce zmiany w kla-syfikacjach statystycznych, na których należało opierać się ustalając właściwą stawkę VAT. Podatnik w przedstawionym własnym stanowisku stwierdził, że w oparciu o pisma Przemy-słowego Instytutu Maszyn Rolniczych w Poznaniu nr BN/62/140/2000 z dn. 21.01.2000 r., nr BN/133/230/2000 z dn.06.03.2000 r. i TD/17/1481/05 z 17.08.2005 r. transakcja sprzedaży pilarki łańcuchowej powinna być w tamtym czasie opodatkowana stawką 0% VAT.Ponieważ w przedstawionym własnym stanowisku pytający przyjął stanowisko jak powyżej, to tut. organ podziela je w tym zakresie.

Powyższa informacja została udzielona na podstawie stanu faktycznego opisanego w piśmie z dnia 24.08.2005 r. i stanu prawnego obowiązującego w dniu 10.02.2000 r. Przy rozpatrywa-niu wniosku organ podatkowy nie brał pod uwagę załączników dołączonych do wniosku. Do-datkowo należy podkreślić, że organ podatkowy wydając powyższą interpretację nie jest zo-bowiązany ani uprawniony do badania czy przedstawione we wniosku zdarzenia są zgodne ze stanem faktycznym.