POSTANOWIENIENa podstawie:art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. Nr 8 z 2005r., poz. 60 ze zm.)

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu:stwierdza, że stanowisko podatnika zawarte w piśmie złożonym w dniu 30.11.2005r. przez Państwo .........., w części dotyczącej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE W dniu 30.11.2005r. Państwo .......... złożyli w tut. Urzędzie wniosek o interpretację przepisów podatkowych m.in. w zakresie podatku od towarów i usług przedstawiając następujący stan faktyczny, zapytanie oraz własne stanowisko w sprawie:

Państwo ............ prowadzą działalność gospodarczą jako firma małżeńska. Zgodnie z przepisami ustawy o swobodzie działalności gospodarczej począwszy od stycznia 2006r podmioty gospodarcze, które mają formę tzw. "firm małżeńskich" muszą przekształcić się w spółkę cywilną lub prawa handlowego, albo też tylko jeden z małżonków będzie kontynuował dotychczasową działalność gospodarczą. Od 1990r wnioskodawcy prowadzą działalność gospodarczą w formie takiej firmy pod nazwą .......... Planują, że jako osoba prowadząca (kontynuująca) działalność gospodarczą pozostanie mąż, z tym że działalność będzie nadal prowadzona pod nazwą dotychczasową, w tym samym miejscu i w tym samym zakresie. W związku z tym powstaje problem m.in. opodatkowania podatkiem od towarów i usług w związku z zaprzestaniem prowadzenia działalności przez żonę, która będzie jedynie osobą współpracującą. W niniejszej sprawie mają zastosowanie przepisy art. 14 ustawy o podatku od towarów i usług. Przepisy te nakazują opodatkowanie tzw. remanentu likwidacyjnego. Zdaniem Wnioskodawców w ich przypadku przepisy te nie będą miały zastosowania, ponieważ działalność gospodarcza będzie nadal kontynuowana przez ten sam podmiot prowadzący działalność gospodarczą tj. przez firmę........., który to podmiot jest jednostką organizacyjną nie posiadającą osobowości prawnej i samodzielnym podatnikiem, jak wynika to m.in. z orzeczeń NSA. Zmiany w składzie samodzielnej jednostki organizacyjnej, jaką jest prowadzone przedsiębiorstwo, nie wywołują żadnych skutków podatkowych, w szczególności w zakresie opodatkowania tzw. remanentu likwidacyjnego podatkiem VAT.Wnioskodawcy proszą o udzielenie pisemnej odpowiedzi i zajęcie stanowiska w przedmiocie opodatkowania firmy............ w związku z przekształceniem polegającym na kontynuowaniu działalności przez męża.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu udziela następującej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535) podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2 tego artykułu , bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, małżeństwo prowadzące wspólnie działalność gospodarczą, nie mające w związku z prowadzeniem tej działalności formalnie zawiązanej spółki cywilnej lub innej spółki osobowej, nie może być traktowane jako jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników (Dz.U. Nr 142, poz. 702). W świetle powołanych wyżej przepisów w sytuacji wspólnego prowadzenia działalności przez oboje małżonków, nie w formie spółki cywilnej lub innej spółki osobowej, podatnikiem podatku od towarów i usług mógł być tylko jeden z małżonków, mimo że obydwoje uzyskali odrębne NIP-y. W konsekwencji wystawiane faktury lub oferty związane ze wspólnym prowadzeniem działalności gospodarczej powinny posiadać NIP tylko jednego małżonka będącego podatnikiem VAT. Podobnie małżonek ten jest osobą zobowiązaną do składania deklaracji rozliczeniowych dla tego podatku. Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że działalność gospodarcza ma być prowadzona (kontynuowana) przez męża, bez udziału żony, która jest podatnikiem VAT. Jeżeli więc prowadzącym firmę, po dokonaniu przekształcenia, będzie mąż, to podmiot występujący do tej pory jako podatnik VAT (żona) zaprzestaje de facto wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług ze wszystkimi tego konsekwencjami wynikającymi z art. 14 i art. 96 ust. 6 cytowanej ustawy o VAT. Natomiast mąż, którego NIP nie był dotychczas wykorzystywany w rozliczeniach z tytułu podatku VAT w prowadzonej wspólnie działalności gospodarczej, w momencie rozpoczęcia samodzielnej działalności staje się odrębnym podatnikiem podatku VAT, obowiązanym, na mocy art. 96 ust. 1 ustawy o VAT, przed dniem wykonania pierwszej czynności określonej w art. 5 złożyć naczelnikowi urzędu skarbowego zgłoszenie rejestracyjne, z zastrzeżeniem ust. 3 tego artykułu W świetle powyższego, zdaniem tut. organu podatkowego, brak jest podstaw prawnych do uznania, aby w przypadku zaprzestania prowadzenia wspólnej działalności gospodarczej przez małżonków i następnie prowadzenia tej działalności tylko przez jednego z nich, którego NIP nie był dotychczas wykorzystywany w prowadzonej wspólnie działalności, możliwe było uznanie iż mamy do czynienia z tym samym podatnikiem podatku od towarów i usług . W związku z powyższym zaprzestanie wykonywania działalności gospodarczej przez żonę, zgodnie z powołanym wyżej art. 14 ustawy o VAT, wiąże się z koniecznością sporządzenia spisu z natury i opodatkowania towarów własnej produkcji i towarów, które po nabyciu nie były przedmiotem dostawy. Należy też zaznaczyć, że stosownie do art. 96 ust. 6 ustawy o VAT podatnik zarejestrowany jako podatnik VAT, który zaprzestał wykonywania czynności podlegającej opodatkowaniu, jest obowiązany zgłosić zaprzestanie działalności naczelnikowi urzędu skarbowego; zgłoszenie to stanowi dla naczelnika podstawę do wykreślenia podatnika z rejestru jako podatnika VAT. Zatem stanowisko Wnioskodawców, dot. sporządzenia remanentu likwidacyjnego sporządzanego zgodnie z art. 14 ustawy o VAT, przedstawione w złożonym zapytaniu należy uznać za nieprawidłowe. Jednocześnie Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu informuje, że zapytania zawarte w złożonym wniosku, dot. podatku dochodowego zostaną wyjaśnione odrębnym postanowieniem.

Naczelnik tut. Urzędu informuje, że niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. Zgodnie z art. 14 b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.Na niniejsze postanowienie służy zgodnie z art. 14 a § 4 Ordynacji podatkowej zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.Złożenie zażalenia podlega opłacie skarbowej w wysokości 5 zł.