DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 29 listopada 2005 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piasecznie z dnia 21 listopada 2005 r. nr 1418/ZD/F/415/56/05/PM w sprawie udzielenia pisemnej informacji co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

orzeka

uchylić postanowienie organu pierwszej instancji.

UZASADNIENIE

Pan A. B., pismem z dnia 09 sierpnia 2005 r. wystąpił z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie opodatkowania, otrzymanych przez wspólnika występującego ze spółki jawnej, kwot tytułem spłaty udziału wspólnika w majątku spółki.

Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, podatnik na mocy jednomyślnej uchwały wspólników z dnia 07 stycznia 2005 r. wystąpił ze spółki jawnej. Wyżej wymienioną uchwałą ustalono, że jako występującemu ze spółki wspólnikowi zamiast wartości udziału kapitałowego, przysługiwać będzie kwota 50.000,00 zł. Powołana uchwała została podjęta zgodnie z postanowieniem zawartym w umowie spółki, a wskazana w uchwale kwota powinna być wypłacona w roku 2005.

W ocenie Pana A. B. otrzymana kwota 50.000,00 zł. stanowi spłatę przypadającego ustępującemu wspólnikowi majątku spółki jako jego w nim udziału i nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Postanowieniem z dnia 27 listopada 2005 r. nr 1418/ZD/F/415/56/05/PM Naczelnik Urzędu Skarbowego w Piasecznie uznał stanowisko strony za nieprawidłowe stwierdzając, że opodatkowaniu będzie podlegała kwota ewentualnej nadwyżki wypłaconego udziału kapitałowego ponad wartość wniesionego wkładu wyjaśniając jednocześnie, że w praktyce może się zdarzyć, iż wartość wkładu wniesionego przez wspólnika podczas tworzenia spółki ulega zwiększeniu, czy to na skutek podwyższenia kapitału ze źródła zewnętrznego, czy też z wypracowanego zysku z lat poprzednich bądź roku bieżącego po opodatkowaniu wówczas zwrot tak zwiększonego wkładu będzie korzystał ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 50 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na powyższe postanowienie Pan A. B. złożył zażalenie, w którym wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uznanie stanowiska wnioskodawcy za prawidłowe albo o jego uchylenie w całości, stwierdzając iż dokonana przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piasecznie interpretacja przepisów jest chybiona, gdyż całkowicie pomija fakt, że spłata udziału ustępującego wspólnika uwzględniająca stosowną część wartości majątku wspólnego, pozostałą po odliczeniu wartości wkładów wszystkich wspólników, w istocie stanowi wypłatę wcześniej wypracowanego i opodatkowanego zysku, a wypłata w pieniądzu wartości udziału ustępującego wspólnika nie podlega ponownemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Pogląd przeciwny prowadzi natomiast do sytuacji, w której musiałoby dojść do opodatkowania już wcześniej opodatkowanego majątku.

Ponadto, zdaniem Pana A. B. złożone zażalenie zasługuje na uwzględnienie również z powodu wątpliwości, co do zachowania terminu na załatwienie wniosku o udzielenie interpretacji, określonego w art. 14b § 3 Ustawy Ordynacja podatkowa.

W związku ze skierowanym do Pana A. B. postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 grudnia 2005 r. nr 1401/FA/4117-14a/53/55/05/AP w sprawie wypowiedzenia się , co do zebranego w sprawie materiału dowodowego , w dniu 11 stycznia 2006 r. wpłynęło do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie pismo z dnia 07 stycznia 2006 r., w którym Pan A. B. złożył dodatkowe wyjaśnienia odnośnie przekroczenia terminu określonego w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, przedkładając jednocześnie pismo Poczty Polskiej będące odpowiedzią na reklamację przesyłki poleconej kierowanej do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piasecznie.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z zarzutami zażalenia stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.) w przypadku niewydania przez organ postanowienie w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, o którym mowa w art. 14a § 1, uznaje się, że organ ten jest związany stanowiskiem podatnika, płatnika lub inkasenta zawartym we wniosku. Przepis § 5 stosuje się odpowiednio.

Z powyższego przepisu wynika, iż w przypadku niewydania przez organ postanowienia w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji, uznaje się, że organ ten związany jest stanowiskiem podatnika zwartym we wniosku. Powyższy przepis określa zatem podstawowy termin załatwienia sprawy tj. wydania interpretacji, który należy liczyć od momentu faktycznego otrzymania stosownego wniosku przez organ podatkowy.

W sprawie niniejszej zapytanie podatnika A. B. z dnia 09 sierpnia 2005 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Piasecznie otrzymał w dniu 16 sierpnia 2005 r., co potwierdza zarówno Poczta Polska Centrum Usług Pocztowych pismem z dnia 15 grudnia 2005 r., jak również organ podatkowy pierwszej instancji pismem z dnia 13 stycznia 2006 r.

W związku z powyższym termin do wydania postanowienia w sprawie interpretacji przepisów upłynął 16 listopada 2005 r., bowiem w sprawie niniejszej organ podatkowy nie skorzystał z możliwości przedłużenia terminu na wydanie postanowienia.

Z uwagi na upływ trzymiesięcznego terminu Naczelnik Urzędu Skarbowego w Piasecznie nie mógł wydać postanowienia w sprawie, w której zostało ukonstytuowane stanowisko wnioskodawcy, którym był już związany (tzw. milczące przyjęcie). Dlatego też należało uchylić zaskarżone postanowienie.

W sprawie niniejszej pismo Pana A. B. o wydanie interpretacji przepisów nie załatwione w terminie zyskało przymiot interpretacji ze wszystkimi przysługującymi jej konsekwencjami prawnymi.

Przedmiotowa decyzja wydana została na podstawie stanu prawnego obowiązującego na dzień złożenia wniosku przez podatnika i jest ostateczna w administracyjnym toku instancji.