Interpretacja Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie
1472/ROP1/423-303-319/05/AJ
z 21 grudnia 2005 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1472/ROP1/423-303-319/05/AJ
Data
2005.12.21



Autor
Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie


Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Wydatki nieuznawane za koszty uzyskania przychodów


Słowa kluczowe
cesja wierzytelności
niedostateczna kapitalizacja
odsetki od pożyczki
wydatki na rzecz udziałowca


Pytanie podatnika
Czy skapitalizowane po dniu cesji odsetki od pożyczki udzielonej przez spółkę holenderską, będącą udziałowcem Spółki, które w wyniku cesji zostaną wypłacone na rzecz cesjonariusza - nie będącego udziałowcem Spółki stanowią w momencie kapitalizacji w całości k.u.p. czy podlegają ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o p.d.o.p.?


P O S T A N O W I E N I E


Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej w piśmie z dnia 21.10.2005 r. (data wpływu do tut. Urzędu 24.10.2005 r.)


postanawia


uznać stanowisko Podatnika za prawidłowe.


U Z A S A D N I E N I E


Zgodnie ze stanem faktycznym podanym we wniosku w latach ubiegłych Podatnik (Spółka) zawarł umowy pożyczki ze spółką z siedzibą w Holandii. Spółka holenderska jest jednocześnie udziałowcem w Spółce i posiada w niej więcej niż 25 % udziałów. Pożyczka jest oprocentowana, zaś odsetki od niej są kapitalizowane w okresach miesięcznych.Pożyczkodawca dokona cesji uprawnień wynikających z tych umów na rzecz spółki (Cesjonariusza) mającej siedzibę w kraju należącym do Unii Europejskiej, innym niż Holandia. Cesja ma charakter odpłatny. W jej wyniku zarówno odsetki skapitalizowane przed dniem cesji, jak i odsetki skapitalizowane po dniu cesji zostają faktycznie wypłacone na rzecz Cesjonariusza. Cesjonariusz nie jest udziałowcem Spółki.

Podatnik wnioskuje o wyjaśnienie, czy skapitalizowane po dniu cesji odsetki od pożyczki udzielonej przez spółkę holenderską, będącą udziałowcem Spółki, które w wyniku cesji zostaną wypłacone na rzecz cesjonariusza - nie będącego udziałowcem Spółki stanowią w momencie kapitalizacji w całości koszty uzyskania przychodów czy podlegają ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Spółka prezentuje stanowisko, iż skapitalizowane po dniu cesji odsetki naliczone na rzecz Cesjonariusza, nie będącego udziałowcem Spółki stanowią w całości w momencie kapitalizacji koszty uzyskania przychodów i nie podlegają ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.Zdaniem Podatnika, zgodnie z utrwaloną praktyką organów podatkowych odsetki skapitalizowane stanowią koszt uzyskania przychodów w dacie ich kapitalizacji. W przedstawionym stanie faktycznym nastąpi przeniesienie na Cesjonariusza wierzytelności o zapłatę odsetek już skapitalizowanych oraz wierzytelności o zwrot pożyczki. Wraz z nabyciem wierzytelności o zwrot pożyczki, Cesjonariusz nabędzie prawo naliczania odsetek od tej pożyczki. Odsetki kapitalizowane od tego momentu nie będą już zatem wypłacane na rzecz udziałowca, lecz na rzecz podmiotu, nie będącego udziałowcem.Zastosowanie ograniczeń wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do odsetek wypłacanych na rzecz podmiotu nie będącego udziałowcem podatnika sprzeciwiałoby się brzmieniu tego przepisu. Ograniczenia wynikające z tego przepisu nie mają zatem zastosowania do odsetek kapitalizowanych po dniu cesji, gdyż od tego momentu odsetki nie przysługują już udziałowcowi.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie po zapoznaniu się z przedstawionymi we wniosku okolicznościami stwierdza co następuje:

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16. Podatnik ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów poniesionych wydatków, pod tym jednak warunkiem, że mają one bezpośredni związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma wpływ na wielkość osiągniętego przychodu.

Zgodnie z uregulowaniami zawartymi w art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a) oraz art. 16 ust. 1 pkt 11 w/w ustawy odsetki od otrzymanych pożyczek stanowią koszt uzyskania przychodów w dacie ich zapłaty lub kapitalizacji. Jednakże, w myśl art. 16 ust. 1 pkt 60 przedmiotowej ustawy zapłacone lub skapitalizowane odsetki od pożyczki nie będą stanowić kosztów uzyskania przychodów jeżeli:

- pożyczka została udzielona spółce przez jej udziałowca posiadającego nie mniej niż 25% udziałów tej spółki albo udziałowców posiadających łącznie nie mniej niż 25% udziałów tej spółki;

- wartość zadłużenia spółki wobec udziałowców tej spółki posiadających co najmniej 25% udziałów i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale takiego udziałowca osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki;

- w części, w jakiej pożyczka przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek.

Jak wyjaśnia art. 16 ust. 6 w/w ustawy wskaźnik procentowy, o którym mowa w ust. 1 pkt 60 i 61, posiadanych przez udziałowców udziałów w spółce określa się na podstawie liczby praw głosu, jakie w związku z posiadanymi udziałami przysługują tym udziałowcom. Natomiast, zgodnie z art. 16 ust. 7 wartość, o której mowa w ust. 1 pkt 60 i 61, kapitału zakładowego spółki określa się bez uwzględnienia tej części tego kapitału, jaka nie została na ten kapitał faktycznie przekazana lub jaka została pokryta wierzytelnościami z tytułu pożyczek (kredytów) oraz z tytułu odsetek od tych pożyczek (kredytów), przysługującymi udziałowcom wobec tej spółki, a także wartościami niematerialnymi lub prawnymi, od których nie dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a-16m.W przedmiotowej sprawie podmiotem udzielającym Spółce pożyczki jest podmiot posiadający więcej niż 25 % udziałów Spółki. Nie ulega zatem wątpliwości, że do dnia cesji wierzytelności wynikających z umów pożyczki, odsetki kapitalizowane od wartości pożyczki nie będą mogły być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w części, w jakiej wartość zadłużenia wobec tego udziałowca oraz wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale takiego udziałowca przekracza trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki, określoną na dzień kapitalizacji odsetek. Wartość tej części odsetek nie będzie też oczywiście mogła być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów po dokonaniu cesji.Na skutek zawartej umowy pomiędzy pożyczkodawcą a inną spółką, dotychczasowy wierzyciel przeniesie swoją wierzytelność wynikającą z wcześniej zawartych umów pożyczki na kontrahenta. W efekcie Spółka przestanie być dłużnikiem swego udziałowca - dotychczasowy wierzyciel zostanie bowiem wyłączony ze stosunku zobowiązaniowego wynikającego z zawartych umów pożyczki, a w jego miejsce wstąpi nowy podmiot, nie będący udziałowcem pożyczkobiorcy.

Jeżeli zatem nabywca wierzytelności nie jest udziałowcem Spółki posiadającym co najmniej 25% udziałów, ani też nie posiada co najmniej 25% udziałów w kapitale takiego udziałowca, wówczas nie jest spełniony drugi z wyżej wskazanych przesłanek określonych w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wobec czego odsetki kapitalizowane (płacone) na rzecz cesjonariusza od dnia zawarcia umowy cesji nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z tegoż art. 16 ust. 1 pkt 60.

Niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego i jest ważna w stanie prawnym obowiązującym w dniu wydania postanowienia. Interpretacja jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez pytającego.Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej przedmiotowa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.Na podstawie art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej na niniejsze postanowienie zawierające interpretację służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. W przypadku wniesienia zażalenia należy wnieść opłatę skarbową zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 oraz art. 9 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 253 z 2004 r., poz. 2532) w wysokości 5 zł od podania oraz 0,50 zł od każdego załącznika.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj