Decyzja

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia Pana ... na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sopocie z dnia 29 listopada 2005r. Nr PDDG/415-9/05/20628 dotyczące udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego

• uznając, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie zmienia się postanowienie organu pierwszej instancji.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 5 września 2005r. (uzupełnionym w dniu 21 września 2005r.) podatnik zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że podatnik będąc osobą fizyczną nie prowadzącą działalności gospodarczej przez okres 10 lat wynajmował lokal użytkowy na potrzeby Agencji Konsularnej w związku ze sprawowaniem funkcji Konsula Honorowego. W tym czasie poczynił z własnych środków znaczne nakłady mające na celu podniesienie standardu wynajmowanego lokalu. Były to nakłady na remont łazienki, pomieszczeń, korytarza, instalacji elektrycznej, stolarki okiennej oraz nakłady na założenie systemu alarmowego. Ponadto podatnik oświadczył, że z tytułu pełnionej funkcji nie otrzymywał wynagrodzenia ani zwrotu kosztów na poniesione nakłady. W listopadzie 2004r. zmienił się właściciel przedmiotowego lokalu, który pismem z dnia 27 kwietnia 2005r. wypowiedział podatnikowi umowę najmu z zachowaniem określonego w umowie trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia. W dniu 2 września 2005r. w ramach porozumienia pomiędzy stronami nowy właściciel lokalu wypłacił podatnikowi kwotę 45.000zł tytułem poczynionych przez niego nakładów w postaci koniecznych napraw oraz ulepszeń przedmiotu najmu.

W związku z powyższym powstała wątpliwość czy otrzymana przez podatnika z tytułu poczynionych przez niego nakładów na przedmiot najmu kwota podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Jego zdaniem ta kwota nie podlega opodatkowaniu.

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2005r. Nr PDDG/415-9/05/20628 Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że stanowisko przedstawione w przedmiotowym wniosku jest nieprawidłowe w odniesieniu do opisanego w nim stanu faktycznego.

Podatnik, korzystając z przysługującego prawa, złożył zażalenie na powyższe postanowienie zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 9, art. 22 oraz art. 24 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku po przeanalizowaniu zarzutów tego zażalenia stwierdza, co następuje:

Stosownie do treści art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r.o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Powyższa definicja przychodów ma charakter ogólny i znajduje zastosowanie, o ile w przepisach szczególnych ustawodawca nie uregulował tej kwestii odmiennie. Według ustalonego poglądu, doktryny i judykatury, o przychodzie podatkowym możemy mówić wtedy, gdy ma on charakter trwałego przysporzenia majątkowego. Z tego względu do przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym nie zalicza się pieniędzy uzyskanych z tytułu różnego rodzaju zwrotów nakładów własnych poczynionych za inny podmiot. Jakkolwiek bowiem w takich przypadkach podatnik otrzymuje do swojej dyspozycji określoną kwotę pieniędzy, to jednak wcześniej był zobligowany do jej wyłożenia.

Zgodnie z treścią art. 662 § 1 i § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) wynajmujący powinien wydać najemcy rzecz w stanie przydatnym do umówionego użytku i utrzymywać ją w takim stanie przez czas trwania najmu. Drobne nakłady połączone ze zwykłym używaniem rzeczy obciążają najemcę. Jak stanowi art. 681 kc do drobnych nakładów, które obciążają najemcę lokalu, należą w szczególności: drobne naprawy podłóg, drzwi i okien, malowanie ścian, podłóg oraz wewnętrznej strony drzwi wejściowych, jak również drobne naprawy instalacji i urządzeń technicznych, zapewniających korzystanie ze światła, ogrzewania lokalu, dopływu i odpływu wody.

W myśl powyższego w przypadku umowy najmu najemcę obciążają jedynie drobne nakłady związane ze zwykłym używaniem rzeczy, natomiast do pokrywania wszelkich kosztów remontu i większych napraw zobowiązany jest wynajmujący rzecz.

Treść art. 663 kc wskazuje: jeżeli w czasie trwania najmu rzecz wymaga napraw, które obciążają wynajmującego, a bez których rzecz nie jest przydatna do umówionego użytku, najemca może wyznaczyć wynajmującemu odpowiedni termin do wykonania napraw. Po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu najemca może dokonać koniecznych napraw na koszt wynajmującego.

W przedstawionym stanie faktycznym podatnik (najemca) poniósł z własnych środków znaczne nakłady na wynajmowany lokal związane z jego gruntownym remontem. Po rozwiązaniu umowy najmu wynajmujący w wyniku notarialnie zawartego porozumienia zwrócił najemcy kwotę 45.000zł z tytułu poczynionych przez najemcę w przeciągu 10 lat nakładów na przedmiot najmu.

Mając powyższe na uwadze zwrot udokumentowanych nakładów na remont wynajmowanego lokalu, o ile nie obejmował zwrotu drobnych nakładów połączonych ze zwykłym użytkowaniem przedmiotu najmu, które obciążały najemcę nie będzie stanowił dla podatnika przysporzenia majątkowego i tym samym nie będzie podlegał opodatkowaniu. Jednak, jeśli przyznana podatnikowi na mocy porozumienia kwota 45.000zł przekroczyła wartość poczynionych przez niego nakładów na przedmiot najmu - nadwyżka będzie przychodem podlegającym opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Jednocześnie nadmienia się, iż w związku z faktem, że to na podatniku, który chce z konkretnego zdarzenia wywodzić skutki prawne spoczywa ciężar dowodu - zasadnym byłoby posiadanie przez niego stosownych dowodów poniesienia wydatków remontowych tzn. rachunków na zakup materiałów i usług a w przypadku ich braku opinii rzeczoznawcy określającej wartość włożonych przez podatnika nakładów na wynajmowany lokal.