Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Wnoszący zapytanie (Spółka X) przedstawił stan faktyczny, z którego wynika, że podpisał umowę o współpracy ze Spółką z o. o. Y o następującej treści:

1. Sp. z o. o. przejmuje z dniem 01.02.2005 r. całkowita opiekę i utrzymanie wszystkich zwierząt należących do Spółki z o. o. Y. W szczególności dotyczy to: zaopatrzenia zwierząt w paszę i wodę, wywozu obornika i ścielenia słomą, wywozu gnojowicy i gnojówki w razie potrzeby, dojenia i odstawy mleka do mleczarni, profilaktyki i kontroli pod kątem weterynarii, opieki nad krowami i cielakami w okresie przedporodowym, przy porodzie i w okresie poporodowym, obserwacji zwierząt w okresie rui, inseminacji oraz zlecenia i kontroli cielności, konserwacji urządzeń technicznych i budynków przeznaczonych dla zwierząt, zakupu wszystkich potrzebnych materiałów oraz wszystkich innych czynności związanych z utrzymaniem zwierząt,
2. Sp. z o. o. oddaje do dyspozycji wytworzoną paszę i słomę,
3. Bieżące koszty utrzymania zwierząt ponosi najpierw Sp. z o. o. i wystawia za poniesione koszty fakturę dla Y Sp. z o. o. do 31.05.2005 r.
4. Mleko będzie nadal produkowane w imieniu Y Sp. z o. o. i w imieniu Spółki na poczet kwoty mlecznej przyznanej Spółce i sprzedawane do mleczarni,
5. Zwierzęta będą nadal hodowane i sprzedawane w imieniu Y Sp. z o. o.,
6. Sp. z o. o. przejmuje odpowiedzialność za wszystkie kontakty z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz z weterynarzem i wszystkie zadanie administracyjne związane z utrzymaniem zwierząt,
7. Sp. z o. o. zamierza oddać gospodarstwo rolne z dniem 30.03.2005 r. do fundacji im. St. Karłowskiego. Fundacja ta planuje przekazać je z dniem 31.03.2005 r. w dzierżawę do X Sp. z o. o.,
8. Od chwili oddania przez Y Sp. z o. o. składników gospodarstwa rolnego do fundacji, uważa się współpracę pomiędzy Y i X za zakończoną bez konieczności uprzedniego wypowiedzenia.

Wszystkie sprawy nie uregulowane w niniejszej umowie reguluje Kodeks cywilny.

Spółka z o. o. Y wystawiała faktury za sprzedaż mleka w ramach otrzymanego prawa do kwoty mlecznej do końca marca 2005 r. Od 01.04.2005 r. faktury za sprzedaż mleka wystawiała Spółka X, gdyż z tą datą formalnie przejęto stado krów w dzierżawę.

Wobec powyższego Spółka X posiada wątpliwości, czy przychody osiągnięte w okresie od 01.02.2005 r. do 31.03.2005 r. z tytułu zawartej umowy z Y Sp. z o. o. związane z opieką nad stadem należy zaliczyć do przychodów z działalności rolniczej określonej w art. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do których nie stosuje się przepisów tej ustawy?

Na tle takich okoliczności faktycznych podatnik formułuje stanowisko, iż świadczona usługa, polegająca na całkowitej opiece i utrzymaniu wszystkich zwierząt należących do innej spółki, może być traktowana tak jak inne usługi rolnicze np. orka, sianie, a tym samym zaliczona do przychodów z działalności rolniczej określonej w art. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W przedstawionej sytuacji Spółka wystawiła w dniu 25.05.2005 r. fakturę obciążającą Y Sp. z o. o. 7 % VAT. Jednak dochód Spółki X z tytułu wystawienia omawianej faktury został wykazany w deklaracji CIT-2 jako niepodlegający zwolnieniu na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy.

Naczelnik Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie stwierdza, że przedstawione stanowisko - odnośnie uznania osiągniętych w okresie od 01.02.2005 r. do 31.03.2005 r. przychodów z tytułu opieki na stadem do przychodów z działalności rolniczej - jest nieprawidłowe.

Do opisanego stanu faktycznego mają zastosowanie normy prawa podatkowego, zawarte w art. 2 ust. 1 pkt 1 i ust. 2, art. 7 ust. 1 i 2 oraz art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.).

Zastosowanie powołanych norm skutkuje dokonaniem oceny prawnej stanowiska podatnika, uzasadnionej w sposób następujący.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przepisów tej ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej, chyba że ustalenie przychodów jest wymagane dla celów określenia dochodów wolnych od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4e.

Stosownie do art. 2 ust. 2 ustawy, działalnością rolniczą w rozumieniu ust. 1 pkt 1 jest działalność polegająca na wytwarzaniu produktów roślinnych lub zwierzęcych w stanie nieprzetworzonym (naturalnym) z własnych upraw albo hodowli lub chowu, w tym również produkcja materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcja warzywnicza gruntowa, szklarniowa i pod folią, produkcja roślin ozdobnych, grzybów uprawnych i sadownicza, hodowla i produkcja materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcja zwierzęca typu przemysłowego fermowego oraz hodowla ryb, a także działalność, w której minimalne okresy przetrzymywania zakupionych zwierząt i roślin, w trakcie których następuje ich biologiczny wzrost, wynoszą co najmniej:

• miesiąc - w przypadku roślin,
• 16 dni - w przypadku wysokointensywnego tuczu specjalizowanego gęsi i kaczek,
• 2 miesiące - w przypadku pozostałych zwierząt - licząc od dnia nabycia.

Ponieważ ustawodawca zdefiniował pojęcie działalności rolniczej, to tylko w granicach wyznaczonych zakresem owej definicji można mówić o przychodzie z tego tytułu.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że X Sp. z o. o., sprawując opiekę i zajmując się utrzymaniem zwierząt należących do innej spółki, a także produkując i sprzedając mleko oraz hodowane zwierzęta w imieniu tej spółki (nie własnym), nie prowadzi działalności polegającej na wytworzeniu produktów zwierzęcych w stanie nieprzetworzonym z własnej hodowli lub chowu. Zatem świadczonych na podstawie opisanej umowy usług nie można zakwalifikować do działalności rolniczej, o której mowa w art. 2 ust. 2 ustawy.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty; w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą (art. 7 ust. 2 ustawy).

W myśl art. 12 ust. 3 ustawy za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

W konsekwencji, usługi świadczone przez Spółkę (opieka nad stadem krów w okresie 01.02.2005 r. do 31.03.2005 r.), podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, a osiągnięty z tego tytułu przychód należy zaliczyć do przychodów z działalności gospodarczej.

Przedmiotowa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania niniejszego postanowienia.

Stosownie do postanowień art. 14b §1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, udzielona interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na postanowienie niniejsze służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie za pośrednictwem tut. organu, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 14a § 4 w związku z art. 236 § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa).