DECYZJA

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, po rozpoznaniu zażalenia Państwowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w (...) z dnia 08.08.2005 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu z dnia 01.08.2005 r., nr PP/443/53/05, w sprawie interpretacji dotyczącej zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług,działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.)

odmawia zmiany przedmiotowego postanowienia uznając, iż zawarta w nim ocena prawna stanu faktycznego jest prawidłowa.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 11.05.2005 r. Powiatowa Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w (...) zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, zgodnie z przepisem art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Zapytanie dotyczyło uwzględnienia w "mianowniku proporcji", o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, środków finansowych, jakie Podatnik otrzymuje z budżetu państwa na bieżące wydatki (tj. płace, pochodne od płac, odpis na ZFŚS, środki rzeczowe, np. usługi, energia) oraz na zakupy inwestycyjne (np. zakup sprzętu).

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu w postanowieniu z dnia 01.08.2005 r., nr PP/443/53/05, stwierdził, że - jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego - otrzymane dofinansowanie dotyczy pokrycia kosztów działalności, które nie mają bezpośredniego związku z konkretnymi dostawami towarów lub świadczeniem usług, a więc należy do innych dopłat niż określone w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Tak więc, w świetle art. 90 ust. 3 oraz art. 90 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług, dofinansowanie to należy uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika umożliwiającego podatnikowi częściowe odliczenie podatku naliczonego od zakupów związanych ze sprzedażą opodatkowaną, w przypadku gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Na powyższe postanowienie Powiatowa Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w(...) zażaliła się pismem z dnia 08.08.2005 r. podnosząc, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, Stacje Sanitarno-Epidemiologiczne są Zakładami Opieki Zdrowotnej finansowanymi z Budżetu Państwa (jednostkami budżetowymi) i z tego względu finansowanie, które otrzymują nie jest ani subwencją ani dotacją.

Po rozpoznaniu złożonego zażalenia oraz akt sprawy, Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie stwierdza:

Do obrotu uzyskanego z czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego - do 1 czerwca 2005 r. - wliczało się kwotę otrzymanych subwencji (dotacji) innych niż określone w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - art. 90 ust. 7 tejże ustawy. Przy czym przez subwencję (dotację), o której mowa w ww. przepisie, należało rozumieć wszelkie otrzymane środki pieniężne niezależnie od tego, jak zostały nazwane.

W świetle powyższego, uzyskane z budżetu państwa przez Powiatową Stację Sanitarno-Epidemiologiczną środki pieniężne przeznaczone na bieżące wydatki oraz na zakupy inwestycyjne - mimo, iż w świetle ustawy o finansach publicznych nie są dotacją ani subwencją - powinny być wliczone do obrotu uzyskanego z czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Ustosunkowując się do zarzutu Spółki, że Stacje Sanitarno-Epidemiologiczne są finansowane z budżetu państwa i otrzymane finansowanie nie jest dotacją ani subwencją należy stwierdzić, że pojęcia użyte w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług nie są tożsame z pojęciami, jakimi posługuje się ustawa o finansach publicznych.

Jednocześnie Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie informuje, iż - jak słusznie wskazał Naczelnik Urzędu Skarbowego - z dniem 1 czerwca 2005 r. uchylono art. 90 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług. Tym samym fakt otrzymania w 2005 r. przedmiotowych środków nie będzie miał wpływu na rozliczanie podatku jako, iż wartość tych środków nie będzie brana pod uwagę przy ustalaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, za 2005 r.

Z w/wymienionych względów, kierując się postanowieniami art. 14b § 5 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa, Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie orzekł jak w sentencji.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia; traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących,
- nie jest wiążąca dla podatnika, następcy prawnego podatnika, osoby trzeciej odpowiedzialnej za zaległości podatkowe, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Decyzja niniejsza jest ostateczna.
Na decyzję służy prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Topolowa 5, z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.