POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Płocku działając na podstawie art. 14a § 1- 4 w związku z art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) postanawia wydać pisemną interpretację, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, oceniając stanowisko Wnioskodawcy odnośnie zaliczenia w koszty prowadzonej działalności gospodarczej comiesięcznej należności dla firmy ochroniarskiej za nadzór budynku mieszkalnego, w którym znajduje się gabinet medyczny, tj. miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, przyjmując w koszty kwotę należności zgodnie z udziałem procentowym powierzchni zajmowanej na gabinet lekarski do całej powierzchni budynku, przedstawione we wniosku z dnia 13.01.2006 r.,uzupełnionego pismem złożonym w dniu 20.01.2006 r. o udzielenie interpretacji, jako prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

1. Stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę: Prywatny Gabinet Pediatryczno – Alergologiczny mieści się w domu jednorodzinnym, w którym jest zainstalowany system alarmowy. Na początku stycznia 2006 r. Podatnik zawarł umowę z Agencją Ochrony na nadzór całego obiektu i w związku z tym co miesiąc opłaca z tego tytułu rachunki.

2. Przedmiot interpretacji: Podatnik zapytuje, czy comiesięczne rachunki za nadzór budynku będzie mógł w całości lub w części (21% stanowi powierzchnia gabinetu i poczekalni w stosunku do całej powierzchni domu) zaliczać w koszty prowadzonego gabinetu.

3. Stanowisko Wnioskodawcy: Podatnik uważa, iż może wliczać co miesiąc w koszty prowadzonej działalności gospodarczej 21% od kwoty należności dla firmy ochroniarskiej, ponieważ gabinet medyczny z poczekalnią stanowi 21% całej powierzchni budynku, w którym zamieszkuje.

4. Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy: Stosownie do treści art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Koszty poniesione w celu uzyskania przychodu odnoszą się do konkretnego źródła przychodu. Wymagane jest więc istnienie związku przyczynowego między wydatkami, a uzyskanym przychodem. W pojęciu „w celu uzyskania przychodu” określonym w powołanym wyżej przepisie musi mieścić się obiektywnie istniejący związek przyczynowo – skutkowy, nie zaś subiektywne przekonanie podatnika.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż źródłem przychodów Podatnika jest prowadzona działalność gospodarcza w zakresie prywatnego gabinetu medycznego. Działalność ta prowadzona jest w domu jednorodzinnym, w którym zamieszkuje Podatnik. Gabinet medyczny z poczekalnią stanowi 21% całej powierzchni budynku.

Wobec tego Podatnik może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu z w/w źródła comiesięczne wydatki ponoszone za nadzór całego budynku, w części przysługującej na powierzchnię zajmowaną na prowadzenie działalności gospodarczej, ustaloną jako stosunek procentowy tej powierzchni do całej powierzchni budynku.

Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono, jak w sentencji.Interpretacja niniejsza dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanych przez niego zdarzeń.

Interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Interpretacja traci moc w momencie zmiany stanu prawnego.

Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Płocku w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej).