W dniu 14 grudnia 2005r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, który następnie został uzupełniony w dniu 3 stycznia 2006r. oraz w dniu 8 lutego 2006r.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Podatnik, będący firmą transportową realizuje transporty na terenie całej Europy i Azji. Dla zatrudnionych kierowców oraz innych pracowników wyjeżdżających w zagraniczne delegacje służbowe Podatnik wykupuje polisy Warta Travel (podstawowy wariant), obejmujące koszty leczenia oraz następstwa nieszczęśliwych wypadków z tytułu wykonywania pracy za granicą (symbol statystyczny ubezpieczenia 02/32). Posiadanie ubezpieczenia medycznego jest warunkiem koniecznym do uzyskania wizy upoważniającej do wjazdu na teren niektórych krajów (np. Białorusi). Jednocześnie, polisa taka daje szansę, że w przypadku jakiegokolwiek wypadku zostanie pracownikowi udzielona pomoc medyczna. Szczególnie dotyczy to wypadków na terenie krajów nie należących do Unii Europejskiej. Spółka wykonuje bardzo często transporty na terenie Ukrainy, Białorusi, Rosji, Kazachstanu i Gruzji. Wnioskodawca informuje, iż uprawnionym do otrzymania świadczenia jest osoba ubezpieczona, tj. osoba wskazana w polisie z imienia i nazwiska, a w przypadku śmierci ubezpieczonego - uposażony, tj. osoba upoważniona przez Ubezpieczonego do otrzymania świadczenia na wypadek jego śmierci. W przypadku niewskazania osoby uprawnionej, świadczenie przysługuje członkom rodziny Ubezpieczonego według następującej kolejności: małżonkowi, dzieciom, rodzicom, innym spadkobiercom ustawowym. Jednocześnie, Wnioskodawca wskazuje, iż kwestia wykluczenia, w okresie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym ją zawarto (odnowiono): wypłaty kwoty stanowiącej wartość odstąpienia od umowy, możliwości zaciągania zobowiązań pod zastaw praw wynikających z umowy oraz wypłaty z tytułu dożycia wieku oznaczonego w umowie, nie dotyczy przedmiotowej polisy Warta Travel. Umowa jest zawierana (odnawiana) na okresy miesięczne i obejmuje ochronę ubezpieczeniową, koszty leczenia oraz następstwa nieszczęśliwych wypadków z tytułu wykonywania pracy za granicą tylko w okresie obowiązywania ubezpieczenia. W przypadku odstąpienia od umowy nie ma możliwości wypłaty kwoty stanowiącej wartość odstąpienia od umowy. Nie jest również możliwe zaciąganie zobowiązań pod zastaw praw wynikających z umowy. W przedmiotowej umowie nie następuje także wypłata z tytułu dożycia wieku oznaczonego w umowie.

W związku z powyższym, Wnioskująca zwróciła się z zapytaniem, czy wydatki na zakup wyżej wymienionych polis mogą być zaliczone przez Podatnika do kosztów uzyskania przychodów ?

Zdaniem Spółki, wydatki na zakup polis ubezpieczeniowych, obejmujących koszty leczenia i następstwa nieszczęśliwych wypadków z tytułu wykonywania pracy poza granicami kraju mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, jako poniesione w celu uzyskania przychodów. Osiągnięcie przychodów z tytułu transportów realizowanych np. na terenie Białorusi czy Rosji nie byłoby możliwe bez uzyskania wiz, których otrzymanie jest uwarunkowane okazaniem polisy ubezpieczenia medycznego.

Ustosunkowując się do przedstawionej powyżej kwestii, stwierdza się co następuje:

Stosownie do przepisu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

W myśl art. 16 ust. 1 pkt 59 lit. a) - c) ustawy podatkowej, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów składek opłaconych przez pracodawcę z tytułu zawartych lub odnowionych umów ubezpieczenia na rzecz pracowników, z wyjątkiem umów dotyczących ryzyka grup 1, 3 i 5 działu I oraz grup 1 i 2 działu II wymienionych w załączniku do ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. Nr 124, poz. 1151), jeżeli uprawnionym do otrzymania świadczenia nie jest pracodawca i umowa ubezpieczenia w okresie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym ją zawarto lub odnowiono, wyklucza:

- wypłatę kwoty stanowiącej wartość odstąpienia od umowy,

- możliwość zaciągania zobowiązań pod zastaw praw wynikających z umowy,

- wypłatę z tytułu dożycia wieku oznaczonego w umowie.

Mając powyższe na uwadze w koszty uzyskania przychodów spółki mogą być zaliczone składki opłacone przez pracodawcę na rzecz pracowników z tytułu umów ubezpieczenia dotyczących:

ubezpieczeń na życie (grupa 1 dział I załącznika do ustawy o działalności ubezpieczeniowej), ubezpieczeń na życie, jeżeli są związane z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym (grupa 3 dział I), ubezpieczeń wypadkowych i chorobowych, jeśli są uzupełnieniem ubezpieczeń na życie, posagowych lub rentowych (grupa 5 dział I), ubezpieczenia wypadku, w tym wypadku przy pracy i choroby zawodowej (grupa 1 dział II) oraz ubezpieczenia choroby (grupa 2 dział II), tylko w przypadku spełnienia wszystkich warunków zakreślonych treścią powołanego art. 16 ust. 1 pkt 59 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Z przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, iż wydatki poniesione przez Spółkę na polisy ubezpieczeniowe spełniają przesłanki, zawarte w art. 16 ust. 1 pkt 59 ustawy, zatem mogą stanowić koszt uzyskania przychodu, zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej, pod tym jednak warunkiem, iż zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów.

Zauważyć należy, iż zdefiniowanie celu osiągnięcia przychodu nie może być traktowane jedynie w kategoriach formalnych, ponieważ ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych w przywołanym przepisie art. 15 ust. 1 nie wymaga wykazania, że konkretny przychód jest skutkiem poniesienia określonego kosztu. Najwłaściwsza i zgodna z treścią ustawowej regulacji kwalifikacja kosztów uzyskania przychodów powinna brać pod uwagę:

- przeznaczenie wydatku (jego celowość, zasadność dla funkcjonowania podmiotu) oraz

- potencjalną możliwość (analizowaną w dacie poniesienia wydatku na podstawie obiektywnych przesłanek) przyczynienia się danego wydatku do osiągnięcia przychodu.

Wyrażenie "w celu osiągnięcia przychodu" zawarte we wskazanym przepisie art. 15 ust. 1 ustawy oznacza, że nie wszystkie wydatki ponoszone przez Podatnika w związku z prowadzonym przedsiębiorstwem podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania. Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, między tym wydatkiem a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu. Zauważyć należy, iż przez sformułowanie "w celu" należy rozumieć dążenie do osiągnięcia jakiegoś stanu rzeczy (przychodu), a dążenie podatnika ma przymiot "celowości", jeżeli na podstawie dostępnej wiedzy o związkach przyczynowo-skutkowych można zasadnie uznać, że poniesiony koszt może przynieść oczekiwane następstwo (przychód). Zatem, możliwość kwalifikowania konkretnego wydatku jako kosztu uzyskania przychodu uzależniona jest od rzetelnej i całościowej oceny tego, czy w świetle wszystkich występujących w sprawie okoliczności, przy zachowaniu należytej staranności, podatnik w momencie dokonywania wydatku mógł i powinien przewidzieć, iż wydatek ten spodziewanego przychodu nie przysporzy.

Obowiązkiem Podatnika, jako odnoszącego ewidentną korzyść z faktu zaliczenia określonych wydatków w poczet kosztów uzyskania przychodów, jest wykazanie związku pomiędzy poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu, zgodnie z dyspozycją powołanego art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej.

W zaistniałym stanie faktycznym, zważywszy na argumentację przedstawioną we wniosku Podatnika, przedmiotowe wydatki uznać można za koszty uzyskania przychodów. Wydatki ponoszone przez Spółkę na zakup polis ubezpieczeniowych, obejmujących koszty leczenia i następstwa nieszczęśliwych wypadków z tytułu wykonywania pracy poza granicami kraju, np. na terenie Białorusi, bez posiadania których nie jest możliwe uzyskanie wizy wjazdowej do tego kraju, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskującą i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.