POSTANOWIENIENa podstawie:art. 14 a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. Nr 8 z 2005r., poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu:stwierdza, że stanowisko Podatnika zawarte w piśmie złożonym w dniu 20.03.2006r. przez Panią ......... dotyczącym interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług dot. opodatkowania czynności wykonywanych przez biegłego jest prawidłowe.

UZASADNIENIE We wniosku z dnia 20.03.2006r. Pani ........ przedstawiła następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni uzyskuje dochody jako biegły sądowy. Nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej i za wydawane opinie wystawia rachunki, od których organ procesowy zlecający przeprowadzenie badań odprowadza podatek do wskazanego przez Wnioskodawczynię właściwego Urzędu Skarbowego, pozostałą kwotę netto przelewa na konto. Z dokonanych obliczeń wynika, że dochód brutto pochodzący z wydawanych opinii w 2005r. mógł przekroczyć kwotę 46000 zł.Wnioskodawczyni zaznacza, że otrzymała pismo z Urzędu Statystycznego w Łodzi, z którego wynika, że czynności przez nią wykonywane jako policjanta - biegłego sądowego nieprowadzącego działalności gospodarczej nie są przedmiotem klasyfikowania wg PKWiU przez urząd statystyczny. Sklasyfikowaniu przez Urząd Statystyczny podlega działalność policjanta biegłego sądowego prowadzącego działalność gospodarczą i mieści się w grupowaniu PKWiU 74.30.16-00.00 "Usługi w zakresie pozostałych badań i analiz technicznych".W związku z powyższym Wnioskodawczyni zwraca się z prośbą o wyjaśnienie czy w sytuacji, gdy wykonywane czynności nie są przedmiotem klasyfikowania wg PKWiU ma obowiązek dodatkowego opodatkowania kwoty brutto, odprowadzając podatek VAT w wysokości 22%, a dopiero od pozostałej kwoty podatek od osób fizycznych. Pani ........ nadmienia, że jest zatrudniona w KWP jako policjant i z tego powodu nie może zarejestrować żadnej działalności gospodarczej. Otrzymane przez nią wynagrodzenie z tytułu wydawanych opinii kryminalistycznych często stanowi sumę kilku rachunków, po uprzednim odprowadzeniu podatku przez organ procesowy zlecający badania, o czym dowiaduje się z miesięcznych wyciągów z konta. Przyznanie tego wynagrodzenia odbywa się na mocy postanowienia o przyznaniu wynagrodzenia i często ten moment jest znacznie przesunięty w czasie, w stosunku do daty wystawienia rachunku, najczęściej postanowienie takie jest jedną z czynności procesowych kończących toczące się postępowanie i może nastąpić nawet po kilku miesiącach od daty wydania opinii i sporządzenia rachunku. Ponadto organ procesowy wydający postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia może zmienić wysokość kwoty rachunku, np. obniżyć go. Tak więc kwota widniejąca na rachunku może być inna niż ta, która pomniejszona o podatek od osób fizycznych i często zsumowana z kwotami netto za wydanie innych opinii, w innych sprawach dla tej samej instytucji np. Prokuratury zostaje przelana na konto. Z tego powodu jedynym momentem, w którym Wnioskodawczyni może określić swoje dochody, wynikające z czynności biegłego, jest roczne rozliczenie dokonywane jako osoba fizyczna. Ponadto niemożliwość określenia momentu przekroczenia przez Panią ........ kwoty 46000 zł brutto przekłada się na niemożliwość sporządzenia przez nią rachunków uwzględniających 22% podatek VAT.Z uwagi na zawiłość rozliczenia własnego podatku Wnioskodawczyni zwraca się z prośbą o pomoc w wyjaśnieniu właściwego sposobu rozliczania się:czy powinna być podatnikiem podatku od towarów i usług, jeżeli tak to od kiedy,jak powinna przyjmować moment powstania obowiązku podatkowego w 2005 i 2006r.,co powinno być podstawą opodatkowania ww. czynności. Wnioskodawczyni przedstawia następujące stanowisko w sprawie:Czynności wykonywane przez biegłych na zlecenie sądu, prokuratury nie korzystają z wyłączenia z zakresu ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług, gdyż nie jest spełniony jeden z warunków określonych w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy odnośnie odpowiedzialności zlecającego wykonanie czynności za ich wykonanie przez zleceniobiorcę i tym samym czynności te podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych. Z uwagi na to, że urząd statystyczny zaklasyfikowałby czynności (w przypadku wykonywania działalności gospodarczej) do PKWiU 74.30.16-00.00 "usługi w zakresie pozostałych badań i analiz technicznych", wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że będzie korzystała ze zwolnienia podmiotowego do kwoty odpowiadającej 10000 EURO (w 2005r. kwoty 43800 zł).W okresie od 01.01.2005 do 31.05.2005 obowiązek podatkowy wnioskodawczyni przyjmuje z chwilą zakończenia czynności, natomiast od 01.06.2005r. z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty. Zdaniem Pani Doroty Wodnickiej, zgodnie z art. 29 ustawy o VAT oraz z ustawą o cenach, kwota otrzymywana z sądu powinna być kwotą brutto zawierającą wszelkie obciążenia podatkowe.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu udziela następującej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego:

Stosownie do zapisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Ustawodawca zdefiniował w art. 8 ust. 1 ustawy ogólne pojęcie świadczenia usług, jako każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy. W świetle przepisu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, podatnikami podatku od towarów i usług są osoby prawne, jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności, która obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Natomiast w myśl art. 15 ust. 3 pkt 3 cyt. ustawy VAT, za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą nie uznaje się czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), jeżeli z tytułu wykonywania tych czynności osoby te są związane ze zlecającymi wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie tych czynności i wykonującymi zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich. Oceny zakresu stosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług w odniesieniu do czynności wykonywanych na zlecenie sądu czy też innych organów administracji publicznej przez biegłych należy dokonywać w oparciu o uregulowania zawarte w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy VAT, pod kątem kryterium decydującym o uznaniu tych osób za podatników podatku od towarów i usług. Rozpatrując kwestię odpowiedzialności za wydawanie opinii przez biegłych na zlecenie organów administracji publicznej nie można uznać, że organ administracji publicznej bierze na siebie odpowiedzialność za czynności biegłych. Organ administracji publicznej dopuszczając w toku postępowania dowód w postaci opinii biegłego, odwołuje się do jego autorytetu i specjalistycznej wiedzy. Opinia wydana przez biegłego jest dowodem w postępowaniu, a nie usługą, której bezpośrednim odbiorcą jest uczestnik postępowania. W tym kontekście nie można zatem mówić, że odpowiedzialność w rozumieniu art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy VAT za wykonaną przez biegłego pracę ponosić będzie zleceniodawca czyli organ administracji publicznej. Możliwość zastosowania cytowanego przepisu art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT i tym samym możliwość wyłączenia z grona podatników osoby wykonujące czynności jako biegły sądowy, wymaga łącznego spełnienia wszystkich warunków wymienionych w przepisie, stąd też niespełnienie warunku w zakresie odpowiedzialności zlecającego czynności, powoduje iż czynności te uznać należy za podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W świetle powyższych unormowań prawnych oraz mając na uwadze przedstawiony przez Panią stan faktyczny, należy stwierdzić, że czynności wykonywane na zlecenie organów administracji publicznej przez biegłego nie korzystają z wyłączenia z zakresu ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, gdyż nie jest spełniony jeden z warunków określonych w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy odnośnie odpowiedzialności zlecającego wykonanie czynności za ich wykonanie przez zleceniobiorcę. Tym samym wykonywane przez Panią jako biegłego czynności polegające na opracowywaniu opinii na zlecenie organów administracji publicznej, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych. Jednocześnie, zgodnie z art. 113 ust. 1 ww. ustawy o VAT, zwalnia się od podatku podatników, u których wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty wyrażonej w złotych odpowiadającej równowartości 10000 EURO.Zgodnie z art. 113 ust. 2 do wartości sprzedaży, o której mowa w ust. 1 nie wlicza się odpłatnej dostawy towarów oraz odpłatnego świadczenia usług zwolnionych od podatku, a także towarów, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji.Zgodnie z art. 113 ust. 13 pkt 2 ww. Ustawy o VAT zwolnień, o których mowa w ust. 1 i 9, nie stosuje się do importu towarów i usług, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca oraz podatników świadczących usługi prawnicze oraz usługi w zakresie doradztwa, a także usługi jubilerskie.Na podstawie art. 113 ust. 14 pkt 2 ww. ustawy o VAT w załączniku do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. W sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zm.) - lista towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług w poz. 37 ujęte zostało rzeczoznawstwo, z wyłączeniem doradztwa rolniczego związanego z uprawą roślin i hodowlą zwierząt, a także związanego ze sporządzeniem planu zagospodarowania i modernizacji gospodarstwa rolnego. Zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2004r. w sprawie określenia kwoty zobowiązania uprawniającej do zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 253, poz. 2528) wartość sprzedaży opodatkowanej, o której mowa w art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, odpowiadającej równowartości 10000 Euro , w 2005r. określa się w kwocie 43800 zł. Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 15 listopada 2005r. w sprawie określenia kwoty uprawniającej do zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 229, poz. 1949) wartość sprzedaży opodatkowanej, o której mowa w art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, uprawniającej do zwolnienia od podatku od towarów i usług, odpowiadającej 10000 EURO, w 2006r. określa się w kwocie 39200 zł. Zaznacza się, że niniejsze postanowienie nie rozstrzyga o poprawności zaklasyfikowania świadczonych usług do grup rodzajowych. Istotnym w przedmiotowej sprawie jest właściwe zaklasyfikowanie wykonywanych usług z uwagi na to, że organy podatkowe uprawnione są jedynie do wskazania podatnikowi właściwej stawki podatku od towarów i usług, czy możliwości ewentualnego korzystania ze zwolnienia podmiotowego. Dokonywane jest to na podstawie klasyfikacji statystycznej zawartej w opinii Urzędu Statystycznego w Łodzi - Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych. Wyłączną odpowiedzialność za prawidłową pod względem statystycznym jak i podatkowym identyfikację świadczonych usług ponosi podatnik.Właściwym zatem do dokonania w/w klasyfikacji jest urząd statystyczny. Komunikatem z dnia 05 listopada 2002r. (Dz. Urz. GUS nr 12, poz. 87) w sprawie trybu wydania opinii interpretacyjnych według obowiązujących standardów klasyfikacyjnych Prezes GUS postanowił, że od 1 stycznia 2003r. do wydawania opinii interpretacyjnych podstawowych standardów klasyfikacyjnych (PKWiU, PKOB, PCN) właściwy jest Urząd Statystyczny w Łodzi, Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych mieszczący się przy ul. Suwalskiej 29, 93-176 Łódź.Zatem podatnik będzie mógł korzystać ze zwolnienia podmiotowego określonego w art. 113 ust. 1 ww. Ustawy tylko w przypadku gdy będą spełnione łącznie dwa warunki:osiągnięty przez podatnika obrót w danym roku podatkowym nie przekroczy równowartości 10000 EURO, orazpodatnik nie świadczy usług rzeczoznawstwa czy doradztwa (z wyłączeniem wyżej cytowanych przypadków). Moment powstania obowiązku podatkowego dla wyżej opisanych usług ustalany był do dnia 31 maja 2005r. na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 19 ust. 1 z uwzględnieniem art. 19 ust. 4 ww. ustawy o VAT. Powstawał on z chwilą wykonania usługi, a jeżeli wykonanie to powinno być potwierdzone fakturą - z chwilą jej wystawienia, nie później jednak niż w 7 dniu, licząc od dnia wykonania usługi. Za moment wykonania usługi przez biegłego sądowego należy przyjąć chwilę przekazania sądowi sporządzonej na jego polecenie opinii wraz z rachunkiem, w którym określona jest kwota żądana za wykonanie tej opinii.Zgodnie z przepisem art. 106 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę. W powyższej sytuacji będzie zatem istniał obowiązek wystawienia faktury. Obowiązek podatkowy powstanie więc zgodnie z art. 19 ust. 4 ww. ustawy o VAT. Faktura powinna być wystawiona na kwotę wynikającą z przedstawionego sądowi rachunku. W przypadku przyznania przez sąd mniejszego lub większego wynagrodzenia, niż wynikające z rachunku należy skorygować wystawioną uprzednio fakturę VAT.Na mocy § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 797), obowiązującego od dnia 1 czerwca 2005r., w przypadku świadczenia usług na rzecz sądów powszechnych, administracyjnych, wojskowych lub prokuratury przez osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej, którym sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zleciły wykonanie określonych czynności związanych z postępowaniem sądowym lub przygotowawczym, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ww. ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Zatem w świetle przepisów ustawy o VAT jest Pani obowiązana do opodatkowania podatkiem VAT kwoty należnej z tytułu świadczonych na zlecenie sądu usług pomniejszonej o kwotę należnego podatku. Pojęcie kwoty należnej łączy się ściśle z pojęciem wynagrodzenia, które wyrażone jest w formie ceny za wykonaną usługę. Zatem, w zakresie podatku od towarów i usług kwota należna biegłemu sądowemu z tytułu świadczenia usług na zlecenie sądu obejmuje również kwotę podatku VAT.Reasumując: stanowisko Pani przedstawione w złożonym zapytaniu jest prawidłowe. Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.

Naczelnik tut. Urzędu informuje, że niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie złożenia wniosku. Zgodnie z art. 14 b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie służy zgodnie z art. 14 a § 4 Ordynacji podatkowej zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.Złożenie zażalenia podlega opłacie skarbowej w wysokości 5 zł.