Naczelnik Urzędu Skarbowego w Opocznie, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 oraz art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 28 lutego 2006 roku (data wpływu wniosku do tut. Organu Podatkowego 6 marca 2006 roku) o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).

W dniu 6 marca 2006r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Opocznie wpłynął Pana wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wniosek ten zawierał dwie sprawy - pierwszą dotyczącą prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur kosztowych, drugą dotyczącą proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 15 maja 2006 roku.

Przedmiotem niniejszego postanowienia jest kwestia proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 w/w ustawy o podatku od towarów i usług - kwestia prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur kosztowych jest przedmiotem odrębnego postanowienia.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, iż prowadzi Pan działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży samochodów używanych (auto-handel, auto-komis), jednocześnie pośredniczy Pan w transakcjach finalizacji kredytów dla nabywców pojazdów. Część dostaw opodatkowana jest podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych, część na zasadach opodatkowania marży, a usługi pośrednictwa finansowego korzystają ze zwolnienia z tego podatku. Z tytułu tej działalności ponosi Pan wydatki kosztowe (np.rozmowy telefoniczne, przeglądy, ogłoszenia, naprawy samochodów). W Pana ocenie w przypadku dostawy towarów używanych w systemie kupna-sprzedaży (auto-handel) jak również systemie sprzedaży komisowej przy zastosowaniu procedury opodatkowania marży nie występuje sprzedaż zwolniona. Z kolei usługi pośrednictwa finansowego zgodnie z poz.3 załącznika nr 4 do ustawy o podatku od towarów i usług korzystają ze zwolnienia z tego podatku. Stąd uważa Pan, iż dokonując jednocześnie sprzedaży opodatkowanej i zwolnionej z podatku od towarów i usług, w celu odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach kosztowych winien Pan wyliczyć proporcję. W uzupełnieniu wniosku z dnia 15 maja 2006 roku określił Pan ostatecznie swoje zapytanie w kwestii przedmiotowej proporcji, pisząc "Jakie obroty należy przyjąć dla potrzeb ustalenia proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, jeżeli część dostaw opodatkowana jest na zasadach ogólnych, część metodą marży, a dostawa usług pośrednictwa finansowego korzysta ze zwolnienia przedmiotowego?". Przedstawiając własne stanowisko w tej sprawie stwierdził Pan, iż należy przyjąć:
-jako obrót z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego - wyłącznie wartość netto sprzedaży opodatkowanej na zasadach ogólnych,
-jako całkowity obrót uzyskany z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo- sumę wartości netto sprzedaży opodatkowanej na zasadach ogólnych i (w przypadku zastosowania szczególnej procedury opodatkowania marży) wartości należności od nabywców samochodów używanych pomniejszonej o kwotę podatku (wartość ta jest równa sumie nabycia i marży). Do całkowitego obrotu, o którym mowa należy również zaliczyć wartość sprzedaży usług pośrednictwa finansowego, korzystających ze zwolnienia przedmiotowego. Zaznaczył Pan przy tym, że usługi pośrednictwa finansowego nie należą do usług świadczonych przez Pana sporadycznie.

Po przeanalizowaniu stanu faktycznego zawartego we wniosku Naczelnik Urzędu Skarbowego w Opocznie uprzejmie informuje.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art.124.
Zgodnie z art. 120 ust. 4 w/w ustawy w przypadku podatnika wykonującego czynności polegające na dostawie towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków nabytych uprzednio przez tego podatnika dla celów prowadzonej działalności lub importowanych w celu odprzedaży, podstawą opodatkowania podatkiem jest marża stanowiąca różnicę między całkowitą kwotą, którą ma zapłacić nabywca towaru, a kwotą nabycia, pomniejszona o kwotę podatku.
W myśl art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust.1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.
Art. 90 ust. 3 w/w ustawy stanowi, iż proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

W ocenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Opocznie do określania proporcji wskazanej w art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług w przedstawionej przez Pana sprawie powinno się przyjąć:
-w liczniku roczny obrót z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego wliczając w to marżę, o której mowa w art. 120 ust. 4 w/w ustawy o podatku od towarów i usług. Stanowi ona bowiem obrót (podstawę opodatkowania) w przypadku dostawy towarów używanych w szczególnej procedurze opodatkowania,
-w mianowniku kwota z licznika plus wartość czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (w tym przypadku wartość usług pośrednictwa finansowego).

Wliczenie przez Pana do mianownika proporcji wartości nabycia samochodu (w przypadku stosowania szczególnej procedury opodatkowania marży) nie jest prawidłowe. Kwota nabycia samochodu nie jest obrotem i tym samym przy ustalaniu proporcji nie należy jej uwzględniać.

W związku z powyższym, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Opocznie uznaje zaprezentowane w przedmiotowym wniosku stanowisko - za nieprawidłowe - stąd orzeczono jak na wstępie.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz stanu prawnego uwzględnionego przez Pana we "własnym stanowisku" zawartym w tym wniosku.