P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu, działając na podstawie przepisów art. 14 a § 1, § 3, § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku , w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, postanawia uznać pogląd Podatnika, wyrażony w złożonym wniosku, w części dotyczącej kwalifikacji czynności nabycia towaru przewożonego z Niemiec do Polski, którego importu dokonano w innym kraju członkowskim UE poprzez przedstawiciela podatkowego, za prawidłowy.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego w złożonym wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka, będąca zarejestrowanym podatnikiem VAT UE, nabywa z Japonii towary służące do wykonywania przez Nią czynności opodatkowanych. Spółka dokonuje importu towarów na terytorium Niemiec, korzystając z usług przedstawiciela podatkowego, który dokonuje na terytorium Niemiec odprawy celnej. Następnie, towar jest przemieszczany do Polski. Wnioskująca otrzymuje fakturę dokumentującą dostawę towarów z Niemiec do Polski od kontrahenta japońskiego z adnotacją, iż odprawa celna dokonywana jest przez przedstawiciela podatkowego wraz z podaniem jego numeru identyfikacyjnego VAT UE DE. Spółka ponosi koszty cła związane z importem towarów oraz koszty odpraw celnych na terytorium Niemiec, których rozliczaniem zajmuje się przedstawiciel podatkowy. W związku z dokonaniem importu towarów na terytorium Niemiec, należne opłaty celne oraz wynagrodzenie z tytułu wykonywania czynności przedstawiciela podatkowego, Spółka przekazuje wskazanej przez niego agencji celnej.

W ocenie Podatnika, dostawa towarów dopuszczonych i wprowadzonych do obrotu na terytorium Niemiec, a następnie przemieszczanych na terytorium Polski stanowi dla Niej wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów.

Spółka zwróciła się z wnioskiem o potwierdzenie słuszności Jej stanowiska w powyższej sprawie.

Ustosunkowując się do przedstawionej powyżej kwestii, należy stwierdzić co następuje;

Stosownie do art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), przez import towarów rozumie się przywóz towarów z terytorium państwa trzeciego na terytorium kraju.

Zgodnie natomiast z art. 9 ust. 1 ww. ustawy, przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4, rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz.

Stosownie do art. 11 ust. 1 przywoływanej ustawy, przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4, rozumie się również przemieszczenie towarów przez podatnika podatku od wartości dodanej lub na jego rzecz, należących do tego podatnika, z terytorium państwa członkowskiego innego niż terytorium kraju na terytorium kraju, jeżeli towary te zostały przez tego podatnika na terytorium tego innego państwa członkowskiego w ramach prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa wytworzone, wydobyte, nabyte, w tym również w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, albo zaimportowane, i towary te mają służyć czynnościom wykonywanym przez niego jako podatnika na terytorium kraju.

Przywołane powyżej przepisy prawa podatkowego zawierają kwalifikacje prawne sytuacji, w których dochodzi do przemieszczania na terytorium polski towarów nabytych poza jej granicami.

W przypadku opisanym we wniosku, zachodzą okoliczności wyłączające możliwość uznania tegoż nabycia za import towarów. Nie dochodzi bowiem do przywozu towaru z kraju trzeciego ale z terytorium państwa członkowskiego innego niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki, ze względu na zakończenie na terytorium Niemiec procedur celnych, tj. wprowadzenie przedmiotowych towarów do obrotu na terytorium UE.

Wobec faktu nabycia prawa do rozporządzania jak właściciel towarami od kontrahenta japońskiego na terytorium Niemiec, nabycie opisane we wniosku nie spełnia przesłanek wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, o którym mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o VAT.

Jednakże, w przedstawionym stanie faktycznym, Podatnik jest nabywcą towarów od kontrahenta z Japonii, zaś rozliczenia należności celnych i podatkowych na terytorium Niemiec dokonuje za Niego przedstawiciel podatkowy. Czynności przedstawiciela podatkowego zwalniają Spółkę z obowiązku rejestracji w innym państwie członkowskim dla wypełnienia obowiązków spoczywających na nim jako podatniku podatku od wartości dodanej, a czynności przedstawiciela traktować należy jak czynności samego Podatnika. Zatem, w opisanym przez Spółkę stanie faktycznym, wobec zakończenia procedur celnych na terytorium Niemiec, dochodzi do przemieszczania nabytych przez Nią od kontrahenta z państwa trzeciego towarów, które na terenie innego państwa członkowskiego w ramach prowadzonego przez Spółkę przedsiębiorstwa zostały zaimportowane. Podatnik, który będąc na terytorium Niemiec zobowiązanym do rozliczenia należności celnych i podatkowych z tytułu importu towarów, uznany zostaje z tego względu za podatnika podatku od wartości dodanej, dokonuje przemieszczenia towarów należących do jego przedsiębiorstwa, a więc wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w rozumieniu art. 11 ust. 1 ww. ustawy.

W związku z powyższym, stanowisko Podatnika należało uznać za prawidłowe i postanowić, jak w sentencji.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.