Interpretacja Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie
1472/RPP1/443-641/2005/US
z 15 listopada 2005 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1472/RPP1/443-641/2005/US
Data
2005.11.15



Autor
Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie


Temat
Podatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku --> Odliczenie podatku


Słowa kluczowe
samochód osobowy
sprzedaż rzeczy
zakup samochodu


Pytanie podatnika
Czy zasadne jest odliczenie 100% kwoty podatku naliczonego od nabywanego samochodu?


POSTANOWIENIENa podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w związku z wnioskiem z dnia 12.09.2005r., (data wpływu do tutejszego Urzędu 15.09.2005r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do sposobu i zakresu zastosowania przepisów prawa podatkowegopostanawiauznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

UZASADNIENIEZ przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w dniu 06.06.2005r. Podatnik nabył u niemieckiego dealera w celu dalszej odsprzedaży samochód osobowy Volkswagen Phaeton za kwotę 54.750 EUR (224.037 PLN). W związku z zapłaceniem akcyzy w wysokości 30.469 PLN, powyższe nabycie wykazano na fakturze wewnętrznej nr 36/2005 w kwocie 254.506 PLN, powiększonej o 22% podatek od towarów i usług (55.991 PLN) co dało wartość brutto 310.497 PLN. Spółka sprzedała przedmiotowy pojazd w dniu 24.06.2005r. wystawiając fakturę sprzedaży nr 42/2005 o wartości brutto 305.000 PLN (netto 250.000, VAT 55.000 PLN). W deklaracji VAT-7 za miesiąc czerwiec 2005r. Spółka wykazała w pozycji 44 i 31 kwotę podatku od towarów i usług wynikającą z faktury 36/05 WNT w pełnej wysokości 55.991 PLN. Podatnik stoi na stanowisku, że prawidłowo zastosował przepisy art. 86 ust.1 w powyżej opisanej sytuacji. Ustosunkowując się do stanowiska Strony Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdza, że stosownie do przepisu art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54, poz. 535, ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, Podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. W myśl ust. 2 pkt 4 kwotą podatku naliczonego podlegającą odliczeniu jest kwota podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów. W brzmieniu ustawy obowiązującym do dnia 22.08.2005r., dla pojazdów osobowych o dopuszczalnej ładowności mniejszej niż wynikająca ze wzoru zawartego w ust. 3 art. 86 ustawy, kwota podatku naliczonego podlegającego odliczeniu wynosiła 50% kwoty podatku naliczonego przy zakupie samochodu, nie więcej niż 5000 zł. Jednocześnie ust. 4 pkt 1 powyższego przepisu stwierdzał, że ograniczenie zawarte w ust. 3 nie dotyczy przypadków, gdy odsprzedaż lub oddanie w odpłatne używanie na podstawie umowy leasingu tych samochodów stanowi przedmiot działalności podatnika. W treści wniosku Podatnik oświadczył, że przedmiotem nabycia był samochód osobowy, przez co należy przyjąć, iż pojazd był osobowy w rozumieniu przepisów art. 86 ust. 3 ustawy. Ponadto w przypadku nabycia tego pojazdu nie ma zastosowania przepis art. 86 ust. 4 pkt 1 stanowiący, iż ograniczenie wynikające z ust. 3 nie dotyczy przypadków, gdy przedmiotem działalności podatnika jest odsprzedaż samochodów, o których mowa w ust. 3. Zgodnie z odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego (stan na dzień 19.07.2005r.) przedmiotem działalności Spółki jest m. in. „handel hurtowy i komisowy, z wyjątkiem handlu pojazdami mechanicznymi i motocyklami”. Zatem sprzedaż samochodu nie należy do przedmiotu działalności Podatnika, a więc wyłączenie zawarte w art. 86 ust. 4 nie ma w tej sprawie zastosowania i kwotę podatku naliczonego podlegającego odliczeniu należy określić zgodnie z przepisami art. 86 ust. 3. Zgodnie z art. 31 ust. 1 i 2 podstawą opodatkowania w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów jest kwota, jaką nabywca ma zapłacić, powiększona o podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze związane z nabyciem towarów, z wyjątkiem podatku. W związku z powyższym, Spółka postąpiła prawidłowo przyjmując za podstawę opodatkowania z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia kwotę nabycia pojazdu powiększoną o akcyzę.Natomiast prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów powstaje, zgodnie z przepisem art. 86 ust. 10 pkt 2, w rozliczeniu za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy w podatku należnym u nabywcy. Zgodnie z art. 20 ust. 5 w wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów obowiązek podatkowy powstaje 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano dostawy towaru. Jednakże w przypadku, gdy przed powyższym terminem, podatnik podatku od wartości dodanej wystawił fakturę, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury. Zatem Naczelnik Urzędu Skarbowego podkreśla, iż prawidłowość dokonania przez Podatnika odliczenia podatku naliczonego z tytułu powyższej transakcji w miesiącu czerwcu, uzależniona jest od momentu wystawienia faktury sprzedaży przez kontrahenta niemieckiego. Podatnik miał prawo do odliczenia podatku naliczonego w czerwcu pod warunkiem, że również tym miesiącu powstał obowiązek podatkowy w związku z wystawieniem przez kontrahenta niemieckiego faktury sprzedaży.Jednocześnie należy zaznaczyć, iż cena sprzedaży przedmiotowego samochodu, niższa od ceny jego nabycia, oraz sam moment zbycia tego towaru nie mają znaczenia dla ustalenia podstawy opodatkowania i momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów. Reasumując, należy stwierdzić, iż Podatnik dokonał odliczenia kwoty podatku naliczonego w nieprawidłowej wysokości, bowiem przysługiwało mu prawo do odliczenia jedynie 50% kwoty nabycia pojazdu powiększonej o akcyzę, nie więcej jednak niż 5.000zł.

Niniejsza interpretacja co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego została dokonana dla stanu faktycznego opisanego we wniosku i w oparciu o przepisy obowiązujące w okresie, którego dotyczyło zapytanie. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę praw i obowiązków Podatnika. Zgodnie z art. 14b § 1-2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe ograny podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia albo zmiany przepisów, na podstawie których została wydana.Na niniejsze postanowienie służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia (art. 236 § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa). Do zażalenia należy załączyć znaki opłaty skarbowej w wysokości 5 zł oraz po 0,50 zł od każdego załącznika (ustawa z dnia 09.09.2000r. o opłacie skarbowej /Dz. U. Nr 86, poz. 960 ze zm./).



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj