Naczelnik Urzędu Skarbowego w Stalowej Woli działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 90 ust. 1-4, 6 i 8 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) po zapoznaniu się z treścią wniosku z dnia 31.01.2006 r. uzupełnionego pismem z dnia 6.03.2006 r. postanawia uznać, że stanowisko przedstawione przez wnioskodawcę jest nieprawidłowe w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku.

W dniu 31.01.2006 r. wpłynął do tut. organu wniosek w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego.

Biuro od 1.01.2006 r. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami (PKWiU 70.31...) podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT w wysokości 22%, jak również dokonywaną jedynie sporadycznie działalność w zakresie pomocy w zaciąganiu kredytów hipotecznych na cele mieszkaniowe (PKWiU 67.13...), która jest zwolniona z opodatkowania podatkiem VAT. W związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych, jak i zwolnionych z podatku VAT działając w myśl art. 90 ust. 4-6 ustawy o podatku od towarów i usług, podatnik ustala proporcję na 2006 r., bazując na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy tj. w 2005 r. Do dnia 31.12.2005 r. ww. działalność prowadzona była przez małżonków Małgorzatę i Grzegorza D., natomiast podatnikiem podatku od towarów i usług był Pan Grzegorz D.

Spółka cywilna zwraca się z zapytaniem czy w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika zarówno do wykonywania czynności opodatkowanych, jak i zwolnionych z opodatkowania podatkiem VAT powinna ustalić proporcję na podstawie wielkości obrotu osiągniętego w 2005 roku oraz czy w związku z tym wykonywane przez podatnika czynności nie będące podstawowym przedmiotem prowadzonej działalności - pomoc w załatwianiu kredytu na cele mieszkaniowe (PKWiU 67.13...) należy traktować jako czynności sporadyczne.

Zdaniem wspólników s.c. Grzegorz D., Małgorzata D. prowadzona od 1.01.2006 r. działalność gospodarcza jest kontynuacją prowadzonej przez oboje małżonków od miesiąca grudnia 1997 r. działalności o tym samym zakresie, zmianie uległ jedynie status prawny firmy. W związku z powyższym, proporcję ustalaną przez podatnika w związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych i zwolnionych z podatku VAT należy ustalić na podstawie obrotu osiągniętego w 2005 r. Natomiast wykonywaną przez podatnika działalność pomocniczą związana z pośrednictwem finansowym, jaką jest pomoc w załatwianiu kredytów na cele mieszkaniowe należy traktować jako czynności wykonywane sporadycznie, gdyż w trakcie roku 2005 ww. usługi wystąpiły jedynie 7-krotnie w odniesieniu do 163 transakcji z tytułu świadczenia usług sprzedaży pośrednictwa w obrocie nieruchomościami.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ww. ustawy).

Proporcję, o której mowa w ww. ust. 2 art. 90 ustawy, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (art. 90 ust. 3). Proporcję tę, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej (art. 90 ust. 4).

Do obrotu, o którym mowa w ww. ust. 3 art. 90 ustawy, nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku nr 4 do ustawy w poz. 3, w zakresie, w jakim czynności te dokonywane są sporadycznie (art. 90 ust. 6).

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że podstawową działalnością podatnika jest pośrednictwo w obrocie nieruchomościami. Oprócz powyższej działalności celem Spółki jest również świadczenie usług pośrednictwa finansowego tj. pomocy w zaciąganiu kredytów hipotecznych na cele mieszkaniowe o symbolu PKWiU 67.13, które wymienione są w poz. 3 załącznika Nr 4 do ustawy i objęte są zwolnieniem od podatku VAT. W skali całego 2005 r., podczas działalności prowadzonej przez małżonków, obrót z tytułu pośrednictwa finansowego wystąpił jedynie siedmiokrotnie w odniesieniu do 163 transakcji pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości.

Jak wynika z treści powołanego art. 90 ust. 6 ustawy usług wymienionych w poz. 3 załącznika nr 4 ww. ustawy nie wlicza się do ustalenia proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3, o ile czynności te dokonywane są sporadycznie. Jednak ani ustawa o podatku od towarów i usług, ani VI Dyrektywa nie daje wskazówek co do tego, jak należy definiować pojęcie "sporadyczne". Zgodnie z definicją zawartą w słowniku języka polskiego sporadyczny to "zjawiający się, występujący od czasu do czasu, nieregularnie, rzadko trafiający się, przypadkowy". Sporadyczność implikuje występowanie danych zdarzeń w sposób niepermanentny, ale nie wyklucza ich powtarzalności. O nieuwzględnieniu tych czynności przy wyliczeniu ww. proporcji, do której przyjmuje się całkowity obrót uzyskany z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo nie decyduje zatem częstotliwość ich podejmowania. Zdaniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Stalowej Woli transakcje będące bezpośrednim, stałym i koniecznym uzupełnieniem zasadniczej działalności Spółki nie mogą być uznane za sporadyczne, a tym samym nie mogą być pominięte przy kalkulacji proporcji sprzedaży.

Ponadto Naczelnik Urzędu Skarbowego w Stalowej Woli informuje, iż prowadzona od 1.01.2006 r. w formie spółki cywilnej działalność gospodarcza nie może być traktowana jako kontynuacja wspólnej działalności małżonków istniejącej do 31.12.2005 r. Dnia 23.12.2005 r. Pan Grzegorz D. złożył bowiem w tut. Urzędzie zgłoszenie o zaprzestaniu z dniem 31.12.2005 r. wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT oraz informację o remanencie likwidacyjnym sporządzonym w związku z likwidacją ww. działalności.

W świetle powyższego, w stosunku do s.c. Grzegorz D., Małgorzata D. będzie miał zastosowanie art. 90 ust. 8 ww. ustawy, zgodnie z którym podatnicy, którzy w poprzednim roku podatkowym nie osiągnęli obrotu, o którym mowa w ust. 3, lub u których obrót ten w poprzednim roku podatkowym był niższy niż 30.000,00 zł, do obliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającej odliczeniu od kwoty podatku należnego przyjmują proporcję wyliczoną szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego, w formie protokołu. Zatem obowiązkiem podatnika jest zwrócenie się do Naczelnika tut. Urzędu z wnioskiem o uzgodnienie wyliczonej szacunkowo proporcji, która będzie stosowana przez Spółkę w 2006 r. Wielkości osiągniętego przez Pana D. w 2005 r. obrotu mogą posłużyć jedynie do wyliczenia szacowanej przez podatnika proporcji.

Reasumując należy stwierdzić, iż świadczone przez podatnika usługi pośrednictwa finansowego będące uzupełnieniem podstawowej działalności podatnika nie mogą być traktowane jako czynności wykonywane sporadycznie i w związku z tym muszą być uwzględnione przy obliczaniu proporcji sprzedaży, natomiast w celu ustalenia stosowanej w 2006 r. proporcji, podatnik powinien zwrócić się do naczelnika urzędu skarbowego z odpowiednim wnioskiem.Przedstawione przez podatnika stanowisko jest zatem nieprawidłowe.