POSTANOWIENIENa podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w związku z wnioskiem z dnia 27.02.2006r. (data wpływu do tut. Urzędu 03.03.2006r.), w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do sposobu i zakresu zastosowania przepisów prawa podatkowegopostanawiauznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

UZASADNIENIEZ przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Podatnik podpisał w dniu 28 kwietnia 2004r. umowy leasingu, których przedmiotem są samochody posiadające homologację dla pojazdów ciężarowych. Zgodnie z treścią wniosku, „w celu spełnienia warunku uprawniającego do pełnego odliczenia podatku naliczonego” z tytułu rat leasingowych od 1 maja 2004r., Strona zarejestrowała wszystkie zawarte umowy we właściwym urzędzie skarbowym. Samochody stanowiące przedmiot tych umów są do dnia dzisiejszego użytkowane przez Wnioskodawcę na zasadach określonych w umowie w dniu jej zawarcia. Zdaniem Podatnika nie dotyczy go obowiązek rejestracji umów wynikający z ustawy z dnia 21 kwietnia 2005r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Strona uważa, iż w przypadku, gdy umowa została uprzednio zarejestrowana, aby korzystać w całości z prawa do odliczenia podatku naliczonego od rat leasingowych, nie ma konieczności ponownej jej rejestracji.

Ustosunkowując się do stanowiska Strony Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdza, że stosownie do art. 154 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54 poz. 535 ze zm.), przepisu art. 86 ust. 7 ustawy nie stosuje się do samochodów będących przedmiotem umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze, w stosunku do których przysługiwało podatnikowi, zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, obowiązującymi przed dniem 1 maja 2004r., prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z takiej umowy. Na podstawie art. 154 ust. 2 przepis ust. l ma zastosowanie w odniesieniu do umowy zawartej przed dniem wejścia w życie ustawy, bez uwzględniania zmian tej umowy po wejściu w życie ustawy, oraz pod warunkiem, że umowa została zarejestrowana we właściwym urzędzie skarbowym do dnia 14 maja 2004r.

Natomiast w myśl art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2005r. Nr 90, poz. 756), w odniesieniu do samochodów będących przedmiotem umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartych przed dniem wejścia w życie tej ustawy, kwotę podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z tej umowy, stanowi kwota podatku naliczonego, jaka wynikałaby z przepisów art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej. Powyższy przepis zgodnie z ust. 2, w przypadku samochodów będących przedmiotem umów, w stosunku do których kwotę podatku naliczonego stanowiła cała kwota podatku wykazanego na fakturze, odnosi się do umów zawartych przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 21 kwietnia 2005r., bez uwzględnienia zmian umowy dokonywanych po wejściu w życie ustawy, oraz pod warunkiem, że umowa została zarejestrowana we właściwym urzędzie skarbowym do dnia 15 czerwca 2005r.Należy jednak zauważyć, iż zgodnie z art. 176 ustawa z dnia 11 marca 2004r. wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, czyli 20 kwietnia 2004r. Zatem powoływany przepis art. 154 dotyczy tylko umów zawartych przed 20 kwietnia 2004 r., w stosunku do których pod rządami ustawy z 1993 r. podatnikowi w momencie zawarcia umowy przysługiwało prawo do odliczenia pełnej kwoty podatku. W treści wniosku Spółka podaje, iż dokonała rejestracji przedmiotowych umów „w celu spełnienia warunku uprawniającego do pełnego odliczenia podatku naliczonego”. Jednak mając na uwadze powołane przepisy oraz fakt zawarcia umów w dniu 28 kwietnia 2004r. należy stwierdzić, iż pomimo rejestracji umów Podatnikowi od 1 maja 2004r. nie przysługiwało na postawie art. 154 prawo do odliczania pełnych kwot podatku naliczonego od rat leasingowych. Prawo takie mogłoby mu przysługiwać, na podstawie art. 86, pod warunkiem, iż w stosunku do tych umów nie miał zastosowania przepis art. 86 ust. 7, wskazujący na 50% ograniczenie w odliczeniu podatku naliczonego w odniesieniu do samochodów spełniających wzór określony w ust. 3. Z uwagi na fakt, że przedstawione we wniosku pytanie dotyczy jedynie rejestracji umów, w niniejszym postanowieniu Naczelnik nie ustosunkowuje się ostatecznie do kwestii prawa do odliczenia podatku naliczonego na podstawie art. 86. Przestawiony stan faktyczny pozwala tylko jednoznacznie stwierdzić, iż Podatnik nie miał prawa do odliczania pełnej kwoty podatku naliczonego od rat na podstawie art. 154. W celu stwierdzenia czy na podstawie art. 86 takie prawo by mu przysługiwało, czy też miałoby zastosowanie ograniczenie (50%) wynikające z art. 86 ust. 7, należałoby wziąć pod uwagę odpowiednie parametry samochodów, decydujące o tym czy spełniają one wzór zawarty w art. 86 ust. 3.

W przedstawionym stanie faktycznym zastosowanie ma więc nie art. 154 ustawy z dnia 11 marca 2004r. – właściwy w przypadku umów zawartych przed 20 kwietnia 2004r., lecz art. 7 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005r., który odnosi się do umów zawartych przed 1 czerwca 2005r. W świetle tych przepisów możliwe są wiec dwie sytuacje:1. Podatnikowi przysługiwało prawo do odliczenia 50% kwoty podatku naliczonego, czyli zgodnie z ust. 1 kwotę podatku naliczonego nadal stanowi kwota wynikająca z art. 86 ustawy o VAT w brzmieniu do 31 maja 2005r. (czyli 50% kwoty wykazanej na fakturze), 2. Podatnikowi przysługiwało prawo do odliczenia 100% kwoty podatku naliczonego, czyli w myśl ust. 2 prawo takie przysługuje mu nadal pod warunkiem zarejestrowania umowy we właściwym urzędzie skarbowym do 15 czerwca 2005r. (przy czym nie ma obowiązku ponownej rejestracji w przypadku umów już wcześniej zarejestrowanych), oraz bez uwzględnienia zmian umowy dokonywanych po wejściu w życie ustawy.
Uznając stanowisko Podatnika za nieprawidłowe, Naczelnik tutejszego Urzędu opierał się na treści wniosku, z której wynika, iż Strona dokonała rejestracji umowy, aby po 1 maja 2004r. korzystać z prawa do odliczenia 100% kwoty podatku naliczonego. Zatem można uznać, iż parametry samochodów stanowiących przedmiot umów nie pozwalały na korzystanie z takiego prawa w świetle obowiązujących od 1 maja 2004r. przepisów art. 86. Jeżeli więc Strona była uprawniona do odliczania jedynie 50% kwoty podatku naliczonego na podstawie przepisów art. 86 to zgodnie z powyżej przedstawioną argumentacją nie było konieczności dokonania rejestracji przedmiotowych umów do dnia 15 czerwca 2005r. Przepis art. 7 ust. 2 ustawy z 21 kwietnia 2005r. dotyczy bowiem tylko umów korzystających z pełnego prawa do odliczenia na podstawie art. 86 w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 maja 2005r.
Naczelnik podziela stanowisko Strony w kwestii braku konieczności ponownej rejestracji umów leasingu, jednak kierując się innymi niż przedstawione we wniosku przesłankami. Nieprawidłowe postępowanie Podatnika wynika z błędnego uznania, iż w związku z dokonaną rejestracją umów przysługiwało mu prawo do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego.