Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka jest właścicielem budynku gospodarczego na terenie stadniny koni, w którym przeznaczyła część pomieszczeń na zaspokojenie potrzeb socjalno-bytowych (w tym mieszkaniowych) swoim pracownikom w okresie zatrudnienia. Budynek został wyposażony w meble, sprzęt AGD i TV.

Spółka stoi na stanowisku, iż poprzez analogię należy zastosować przepis art. 21 ust. 1 pkt 19 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14 z 2000r. poz. 176 ze zm.), który stanowi, iż wolna od podatku dochodowego jest wartość świadczeń ponoszonych przez pracodawcę z tytułu zakwaterowania pracowników, z zastrzeżeniem ust. 14, w:

a) hotelach pracowniczych,

b) kwaterach prywatnych wynajmowanych na cele zbiorowego zakwaterowania - do wysokości nieprzekraczającej miesięcznie kwoty 500 zł,

Spółka uzasadnia swoje stanowisko tym, że pokrywanie przez Spółkę kosztów pobytu pracowników na terenie Spółki w jej budynku gospodarczym jest odpowiednikiem kosztów, które ponosiłaby Spółka zapewniając pracownikom pobyt w hotelu pracowniczym.

Naczelnik tut. Urzędu nie podziela powyższego stanowiska Spółki i wyjaśnia:

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14 z 2000r. poz. 176 ze zm.) za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za nie wykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych. W związku z tym nie budzi wątpliwości iż przedmiotowe świadczenie stanowi przychód pracowników ze stosunku pracy.

Spółka powołuje art. 21 ust. 1 pkt 19 jako mający zastosowanie w przedmiotowym stanie faktycznym. Jednakże przepis ten jasno ogranicza zakres zwolnienia do kwot jakie pracodawca ponosi w przypadku zakwaterowania pracowników w hotelach pracowniczych. Bezsprzecznie budynek gospodarczy Spółki nie jest hotelem pracowniczym, a więc nie została spełniona jedna z przesłanek niezbędnych do skorzystania z tego zwolnienia.

Zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wartość pieniężną świadczeń w naturze określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania. W związku z tym przychody pracowników należy powiększyć o kwotę równą wartości rynkowej świadczenia w postaci udostępnienia lokalu mieszkalnego.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Mazowieckiego informuje, iż pisemne interpretacje co do zakresu i sposobu stosowania przepisów w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych i podatku od towarów i usług zostaną wydane w odrębnych postanowieniach.