POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. stwierdza, że stanowisko Przedsiębiorstwa - przedstawione we wniosku z dnia 06.06.2006 r., L.dz. ZFK/1777/2006 (wpływ do tut. Urzędu 08.06.2006 r.), uzupełnionym w dniu 13.07.2006 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie w kwestii podatku dochodowego od osób prawnych dotyczącej:- ustalania wartości świadczonej nieodpłatnie pracy przez skazanych na rzecz Spółki oraz związanymi z tym przychodami z działalności gospodarczej w świetle przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 08.06.2006 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. wpłynął wniosek o udzielnie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie z zapytaniem Jednostki o treści:- Czy nieodpłatna praca osób pozbawionych wolności na rzecz Spółki jest nieodpłatnym świadczeniem w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, które należy wycenić wg wynagrodzenia należnego za taką pracę i zaliczyć w przychody podatkowe Jednostki ?

Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że Spółka jest przedsiębiorstwem realizującym zadania z zakresu m.in. segregacji odpadów komunalnych, utrzymywania Schroniska dla Bezdomnych Zwierząt, z których to uzyskuje miesięczne przychody. W marcu br. została zawarta umowa pomiędzy Zakładem Karnym a Spółką o zatrudnieniu 5 skazanych przy segregowaniu odpadów oraz pielęgnacji zwierząt w schronisku w ramach prac publicznych. Cel umowy: wzajemne współdziałanie (tj. Zakładu Karnego i Przedsiębiorstwa) w procesie zatrudnienia skazanych tak, aby praca sprzyjała resocjalizacyjnemu oddziaływaniu na skazanych oraz umożliwiała osiągnięcie właściwych efektów ekonomicznych i korzyści społecznych ( § 1 ww. umowy).Ponadto z przedstawionej wymienionej umowy wynika, iż na Jednostkę nałożono m.in. obowiązki ponoszenia wydatków związanych z organizacją i przebiegiem prac skazanych (tj. kosztów szkoleń w zakresie przepisów obowiązujących przy dozorowaniu i zatrudnieniu skazanych pracowników bezpośrednio nadzorujących ich pracę, koszty przewozu skazanych, szkoleń tych osób w zakresie BHP, konwojowania i dozorowania zatrudnionych skazanych w wypadkach zagrożenia bezpieczeństwa i porządku publicznego w miejscu pracy ze strony skazanych lub osób postronnych, zaopatrzenia więźniów m.in. w odzież roboczą, ochronną i sprzęt ochrony osobistej, środków czystości itp.). Jednocześnie Spółka w złożonym piśmie z dnia 06.06.2006 r. informuje, że zatrudnieni skazani w Jednostce nie otrzymują z tytułu wykonywania swojej pracy wynagrodzenia.

Zdaniem Jednostki konieczność ponoszenia ww. kosztów związanych z zatrudnieniem skazanych powoduje, iż nie można w powyższym przypadku mówić o nieodpłatnym świadczeniu na rzecz Spółki i zaliczeniu wartości tego świadczenia do przychodów podatkowych.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14 a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie. Biorąc pod uwagę stan faktyczny przedstawiony we wniosku tut. organ podatkowy wyjaśnia co następuje. W rozpatrywanym przypadku należy przytoczyć unormowanie zawarte w art. 12 ust. 1 pkt 2 cytowanej powyżej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Zgodnie z jego brzmieniem przychodem jest "wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń (...)". Ustawodawca, stanowiąc o wartości otrzymanych nieodpłatnych świadczeń, jako o przychodzie kształtującym podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym, nie sprecyzował bliżej, co należy rozumieć pod użytym pojęciem "nieodpłatnego świadczenia". Ograniczył się w tym względzie jedynie do wskazania w ust. 6 i ust. 6a art. 12 ww. ustawy sposobu i kryteriów ustalania ich wartości, tym samym konieczne jest odwołanie się w tym zakresie do rozumienia tego pojęcia w prawie cywilnym, orzecznictwie i doktrynie.Pojęcie "nieodpłatnego świadczenia", użyte w art. 12 ust. 1 pkt 2 omawianej ustawy, ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono nie tylko świadczenie w cywilistycznym znaczeniu (działanie lub zaniechanie na rzecz innej strony - art. 353 k.c.), ale w jego zakres wchodzą także wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy. Oznacza to, że na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy pdop za przychód może być uznane tylko takie przysporzenie majątkowe, które zostało uzyskane przez podatnika w wyniku otrzymania przez niego nieodpłatnego świadczenia, a nie w wyniku każdego zdarzenia, którego skutkiem jest nieekwiwalentne przysporzenie; powstanie przysporzenia w majątku podatnika nie jest równoznaczne z otrzymaniem przez niego świadczenia. Powyższe oznacza, iż nieodpłatna praca osób pozbawionych wolności świadczona na rzecz Spółki na warunkach umowy zawartej w dniu 13.03.2006 r. z Zakładem Karnym - nie jest nieodpłatnym świadczeniem w myśl przepisu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a zatem Spółka nie uzyskuje z ww. tytułu przychodu podatkowego podlegającego opodatkowaniu tym podatkiem.Zatem Naczelnik Urzędu Skarbowego potwierdza stanowisko podatnika w przedmiotowej sprawie.

Powyższa interpretacja:- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących /art. 14 a § 2 w/w ustawy Ordynacja podatkowa/;- nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej /art. 14 b § 1 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa/. W sprawie będącej przedmiotem zapytania nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Stronie, zgodnie z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (adres do korespondencji: Izba Skarbowa w Katowicach Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku - Białej - 43-300 Bielsko - Biała ul. Traugutta 2a) w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia /art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej/. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie. Zażalenie podlega opłacie skarbowej.