Decyzja

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po dokonaniu weryfikacji wydanego na wniosek ... postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Chojnicach z dnia 24 marca 2005r. Nr DFP/415-4/05 zawierającego pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego

• postanawia się z urzędu zmienić postanowienie organu pierwszej instancji.

U z a s a d n i e n i e

Pismem z dnia 31 stycznia 2005r. podatnicy zwrócili się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie odliczeń wydatków remontowych.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w 2002r. podatnicy otrzymali w drodze darowizny 50 % części nieruchomości - domku letniskowego. W lipcu 2003r. w związku z pozytywna decyzją Wójta Gminy wyrażającą zgodę na przebudowę budynku letniskowego na budynek mieszkalny wraz z jego rozbudową podatnicy wykonali prace związane z wymianą przyłączy: kanalizacyjnego, wodnego i energetycznego oraz naprawą dachu. Również w roku 2005 mieli ponosić wydatki związane z remontem i rozbudową budynku przystosowując go do potrzeb mieszkalnych. W związku z powyższym powstała wątpliwość czy podatnicy mogą odliczyć poniesione w 2004 i 2005r. wydatki w ramach ulgi remontowo modernizacyjnej do pełnego limitu.

Zdaniem podatników poniesione przez nich wydatki podlegają odliczeniu od podatku dochodowego, bowiem spełnili wszystkie warunki umożliwiające dokonanie takiego odliczenia.

Postanowieniem z dnia 24 marca 2005r. Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że stanowisko przedstawione w przedmiotowym wniosku jest nieprawidłowe w odniesieniu do opisanego w nim stanu faktycznego. W uzasadnieniu postanowienia stwierdził między innymi, że: w świetle powyższego z uwagi na to, że jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego sprawy, decyzję na przebudowę budynku letniskowego na budynek mieszkalny otrzymali Państwo dopiero 10 lipca 2003r. tj. po dniu 1 stycznia 2002r. oraz również po tym dniu otrzymali Państwo w darowiźnie 50 % nieruchomości , zatem przed tym terminem nie byli Państwo właścicielami nieruchomości i tym samym nie nabyli Państwo prawa do odliczenia wydatków poniesionych w 2004r. jako odliczeń z tytułu wydatków poniesionych na kontynuację danej inwestycji jak i odliczeń z tytułu wydatków na remont i modernizację budynku mieszkalnego.

Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku po dokonaniu weryfikacji przedmiotowego postanowienia stwierdza, co następuje:

Zgodnie z obowiązującym w 2003r. stanem prawnym, w myśl postanowień art. 27a ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r., nr 14, poz. 176 z późn. zm.) podatek dochodowy od osób, o których mowa w art. 3 ust. 1, obliczony zgodnie z art. 27, obniżony zgodnie z art. 27b o kwotę składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne, zmniejsza się na zasadach określonych w ust. 2-15, jeżeli w roku podatkowym podatnik poniósł wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe, przeznaczone na remont i modernizację - zajmowanego na podstawie tytułu prawnego - budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego oraz wpłaty na wyodrębniony fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej lub wspólnoty mieszkaniowej, utworzonych na podstawie odrębnych przepisów.

Z dniem 1 stycznia 2004r. w związku ze skreśleniem art. 27a ustawy z dnia 26 lipca 1991r. została zniesiona tzw. ulga remontowa, jednak podatnicy w myśl art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1956) mają zagwarantowane prawa nabyte do odliczeń wydatków z tego tytułu poniesionych w latach 2004 - 2005. Przy czym aby skorzystać z praw nabytych do ulgi remontowej nie jest konieczne poniesienie pierwszych wydatków już w 2003r. Likwidowana ulga jest bowiem ulgą trzyletnią. Rok 2003 był pierwszym, z kolejnego trzyletniego okresu.

Ponadto wydatki na remont i modernizację podlegają odliczeniu jeżeli:

1. mieszczą się w zakresie rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 21 grudnia 1996 r., opublikowanym w Dzienniku Ustaw Nr 156, poz. 788 (art. 27a ust. 17 ustawy),
2. zostały udokumentowane fakturą wystawioną wyłącznie przez podatnika podatku od towarów i usług, nie korzystającego ze zwolnienia od tego podatku, lub dowodem odprawy celnej, a w przypadku wpłat na wyodrębniony fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej lub wspólnoty mieszkaniowej - dowodem tej wpłaty (art. 27a ust. 6 pkt 1 ustawy),
3. nie zostały odliczone od ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych oraz nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów lub nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie, chyba że zwrócone wydatki zostały zaliczone do przychodów podlegających opodatkowaniu (art. 27a ust. 7 pkt 1 ustawy)
4. dotyczą budynków mieszkalnych lub lokali mieszkalnych znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (art. 27a ust. 7 pkt 2 ustawy).

Jeśli przytoczone warunki zostały spełnione łącznie - podatnikom przysługuje prawo do odliczeń od podatku na zasadach określonych w art. 27a ust. 3 pkt 2, ust. 4, ust. 5, ust. 10 oraz ust. 15 ustawy z dnia 26 lipca 1991r.  

Z powyższego wynika, że przesłanką warunkującą możliwość skorzystania z ulgi na remont i modernizację budynku lub lokalu mieszkalnego jest - przeznaczenie tego budynku czy lokalu; mianowicie musi być to lokal mieszkalny. Wykładnia językowa art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. wskazuje, iż ulga przysługuje wyłącznie z tytułu remontu i modernizacji lokalu typowo mieszkalnego a remont innych lokali, jak np., letniskowych czy użytkowych do ulgi nie uprawnia.

Zważyć przy tym należy, iż zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego przepisy dotyczące wszelkiego rodzaju ulg i przywilejów podatkowych będących odstępstwem od zasady powszechności opodatkowania należy interpretować ściśle, co wyłącza stosowanie interpretacji rozszerzającej.

Przy czym spełnienie funkcji wypoczynkowej nie wyklucza możliwości spełnienia przez dany budynek również funkcji mieszkalnej, m.in. poprzez wymagane prawem budowlanym standardy mieszkaniowe. Jednak nie jest to przesłanka wystarczająca do uznania danego budynku za budynek mieszkalny. O  jego charakterze mieszkalnym decyduje bowiem funkcja jakiej służy, tzn. musi stanowić stałe (a nie czasowe, np. dwumiesięczne) lokum, w którym koncentruje się życie rodziny, z założenia bowiem potrzeby mieszkaniowe podatnika zaspokajane są w miejscu jego stałego zamieszkania.

Inną przesłanką ograniczającą możliwość zmniejszenia podatku o wydatki poniesione na remont budynku czy lokalu mieszkalnego tylko do sytuacji, gdy wydatki te podatnik poniósł na własne potrzeby mieszkaniowe. Nie każdy bowiem remont lokalu, budynku mieszkalnego służy zaspokajaniu potrzeb podatnika wykonującego tę inwestycję. Przykładowo celem tych działań może być zamiar zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych osób bliskich. Oznacza to, że w wypadku remontu lub modernizacji lokalu czy budynku mieszkalnego, które nie zaspakajają własnych potrzeb mieszkaniowych podatnika, podatnik nie nabędzie prawa do odliczenia od podatku poniesionych na ten cel wydatków.

Reasumując - w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym sprawy - podkreślić należy, że do ulgi uprawniają wydatki na remont i modernizację dotyczące wyłącznie lokali i budynków mieszkalnych, zajmowanych na podstawie tytułu prawnego i służących zaspokojeniu własnych potrzeb mieszkaniowych. Przy czym ustawodawca nie uzależnił prawa do omawianej ulgi od innych niż wyżej wymienione warunków. A to oznacza, iż w rozpatrywanym przypadku poniesione przez podatników wydatki - mogą być odliczone w ramach ulgi remontowo-modernizacyjnej (w granicach limitu), pod warunkiem spełnienia przez nich wszystkich ustawowo przewidzianych wymogów uprawniających zastosowanie przedmiotowej ulgi.

Ponadto fakt, iż podatnicy są jedynie współwłaścicielem tego domku (50% udziałów) nie ma znaczenia dla ustalenia wysokości limitu z tytułu wydatków remontowych, gdyż żaden z przepisów nie zawiera zakazu odliczenia wydatków poniesionych na remont i modernizację budynku mieszkalnego stanowiącego współwłasność, jeżeli współwłaściciele partycypowali w kosztach remontu. Zatem w takim przypadku każdemu ze współwłaścicieli (o ile nie są małżeństwem) przysługuje odrębny limit w wysokości ustawowo określonej na ten cel.