POSTANOWIENIE

W związku z wnioskiem Spółki z dnia 1.09.2005 r. (data wpływu do tut. Urzędu 08.09.2005 roku) uzupełnionym w dniu 5.10.2005 roku - w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, na podstawie art.14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 roku Nr 8, poz. 60 ze zm.)

uznaje stanowisko Podatnika za prawidłowe.

Uzasadnienie

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka złożyła podmiotowi szwajcarskiemu zamówienie na zakup folii do produkcji saszetek spożywczych. W celu zapewnienia właściwej jakości saszetek ostateczny ich odbiorca (podmiot niemiecki) przed rozpoczęciem przez Spółkę procesu produkcyjnego zażądał sprawdzenia jakości zamówionej folii. Za zgodą Spółki podmiot szwajcarski dostarczył przedmiotową folię do kontrahenta niemieckiego, który na granicy szwajcarsko-niemieckiej odprawił towar i uiścił należności celne. Następnie po przeprowadzeniu testów jakościowych nastąpiło przewiezienie folii z Niemiec do Polski. W złożonym wniosku Spółka zwraca się z wątpliwościami dotyczącymi prawidłowości rozpoznania dokonanej czynności nabycia folii jako wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów bądź jako import towarów. Jednocześnie Podatnik stoi na stanowisku, że w związku z tym, że towar jest transportowany z Niemiec do Polski, a dostawcą jest podatnik podatku od wartości dodanej, natomiast nabywcą podatnik podatku od towarów i usług, przedmiotowe przemieszczenie tego towaru stanowi wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów w rozumieniu art. 9 ust. 1 ustawy z dn. 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Zdaniem Spółki na powyższe stanowisko wpływa również fakt zapłacenia przez podmiot niemiecki cła w związku z faktem wprowadzenia towaru na obszar Wspólnoty Europejskiej.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dn. 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4, rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz.

2. Przepis ust. 1 stosuje się pod warunkiem, że:

1) nabywcą towarów jest:

a) podatnik, o którym mowa w art. 15, lub podatnik podatku od wartości dodanej, a nabywane towary mają służyć czynnościom wykonywanym przez niego jako podatnika,

b) osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w lit. a

- z zastrzeżeniem art. 10;

2) dokonujący dostawy towarów jest podatnikiem, o którym mowa w pkt 1 lit. a.

Biorąc pod uwagę cytowany powyżej przepis, należy stwierdzić, że kluczowe znaczenie dla uznania transakcji opisanej we wniosku za wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów ma interpretacja terminu "nabycie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel". Termin ten, który występuje również w definicji zawartej w art. 5 VI Dyrektywy Rady UE z dn. 17 maja 1977 r. 77/388/EEC był przedmiotem wykładni Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, który w orzeczeniu C-320/88 stwierdził, że nie odnosi się on do prawnego przeniesienia własności w/g prawa właściwego dla danego kraju, lecz do przeniesienia własności w sensie ekonomicznym, dla którego decydujące znaczenie ma przeniesienie faktycznego władztwa nad rzeczą. W omawianym przypadku Podatnik nabył faktyczne władztwo nad zakupionymi towarami dopiero po dokonaniu ich dostawy z Niemiec do Polski. W związku z tym, w wyniku tej dostawy, Podatnik nabył prawo do rozporządzania towarami jak właściciel.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że opisana we wniosku transakcja wypełnia znamiona wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, o którym mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Niniejsza interpretacja co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego została dokonana w oparciu o stanu faktyczny opisany we wniosku i na podstawie przepisów obowiązujących w dniu jej udzielenia. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę praw i obowiązków Podatnika. Interpretacja obowiązuje do czasu zmiany przepisów. Zgodnie z art. 14b § 1 - 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie - na podstawie art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej - Stronie służy prawo wniesienia zażalenia, za pośrednictwem Naczelnika tutejszego Urzędu Skarbowego, do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.