POSTANOWIENIE

W odpowiedzi na zapytanie sformułowane we wniosku z dnia 22 lipca 2005 r. (data wpływu do tut. Urzędu 29 lipca 2005 r.) dotyczące stosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) w zakresie prawidłowości rozliczania bieżącego obrotu, działając w trybie art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie

postanawia

uznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

Uzasadnienie

Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka świadczy roboty budowlane na podstawie pisemnej umowy zarejestrowanej przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, zawierającej określenie udziału środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Roboty budowlane finansowane są w części ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, w części z innych środków. Z przedstawionego Spółce świadectwa płatności nie wynika, iż część robót będzie finansowana ze środków PHARE, a część ze środków budżetowych. Spółka nie otrzymała również pisemnego oświadczenia dotyczącego pochodzenia środków, z których będzie płacona wystawiona faktura. W związku z powyższym Spółka opodatkowała cały bieżący obrót podstawową stawką podatku od towarów i usług, następnie bieżący obrót został pomniejszony o część otrzymanej zaliczki (wypłaconej ze środków pomocowych, opodatkowanej stawką 0 %).

Zagadnienie, o rozstrzygnięcie którego zwraca się Spółka, dotyczy prawidłowości rozliczenia bieżącego obrotu i zastosowania przepisów § 14 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. (Dz. U. z 2005 r., Nr 95, poz. 798).

Spółka stoi na stanowisku, że przy braku dokumentów określających źródło finansowania przedmiotowej faktury opodatkowanie bieżącego obrotu i późniejsze obniżenie go o otrzymaną wcześniej zaliczkę jest prawidłowe.

Na podstawie § 6 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 97, poz. 970 z późn. zm.) w przypadku świadczenia i importu usług, których nabycie finansowane jest w części ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej i w części z innych środków finansowych, stawkę podatku obniża się do wysokości 0 % i stosuje wyłącznie do tej części wartości usług, która została sfinansowana ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. § 6 ust. 5 ww. rozporządzenia stanowi, że obniżoną do wysokości 0 % stawkę podatku stosuje się pod warunkiem, że w wystawionej fakturze określona została odrębnie część wartości usług finansowanych ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej a odrębnie z innych środków.

Według przepisów § 14 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2005 r., Nr 95, poz. 798) jeżeli faktury zaliczkowe nie obejmują całej ceny brutto, sprzedawca po wykonaniu usługi wystawia fakturę, z tym że sumę wartości usług pomniejsza się o wartość otrzymanych części należności, a kwotę podatku pomniejsza się o sumę kwot podatku wykazanego w fakturach dokumentujących pobranie części należności.

Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami Spółka powinna najpierw pomniejszyć bieżący obrót o otrzymaną wcześniej część należności, a następnie od otrzymanej kwoty obliczyć podatek należny przy zastosowaniu odpowiedniej stawki. W przedmiotowej sytuacji opisanej we wniosku Spółka de facto opodatkowała stawką podstawową (22 %) otrzymaną zaliczkę finansowaną ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, która powinna być objęta stawką 0 %.

W związku z powyższym Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie orzekł jak powyżej.