POSTANOWIENIE

Na podstawie art.14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U z 2005 roku Nr 8, poz. 60, ze zmianami), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 25 maja 2006 roku (data wpływu 29.05.2006) E. K. K. "W" Sp. z o.o.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ostrowie Wielkopolskim udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie korekty podatku należnego poprzez anulowanie wystawionej wcześniej faktury i dokonanie korekty deklaracji VAT-7 w której wykazano kwotę podatku należnego z tytułu opodatkowania należności za bezumowne korzystanie z narzędzi uznaje stanowisko Podatnika

za prawidłowe.

UZASADNIENIE

E. K. K. "W" Sp. z o.o. w swoim piśmie z dnia 25 maja 2006 roku zwróciło się do tutejszego Urzędu Skarbowego z zapytaniem czy w razie braku opodatkowania należności z tytułu bezumownego korzystania z narzędzi - Podatnik powinien skorygować kwotę podatku należnego poprzez anulowanie wystawionej wcześniej faktury VAT z tego tytułu i dokonać korekty deklaracji VAT-7 w której wykazał kwotę podatku należnego.

W wyniku przeprowadzonej w narzędziowni Podatnika (Wnioskodawcy) inwentaryzacji stwierdzono niedobory specjalistycznych narzędzi będących jego własnością. Po przeprowadzeniu czynności wyjaśniających ustalono, że narzędzia były i są wykorzystywane przez jednego z kontrahentów Wnioskodawcy na potrzeby prowadzonej przez niego działalności gospodarczej bez żadnego tytułu prawnego. Podatnik wezwał posiadacza do zwrotu narzędzi a także naliczył, w oparciu o art. 224 i 225 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny (Dz. U. 1964 nr 16 poz. 93 ze zm.) wynagrodzenie należne z tytułu bezumownego korzystania z rzeczy. Wobec powyższego Wnioskodawca ma wątpliwości co do opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2004 nr 54 poz. 535 ze zm.) wynagrodzenia z tytułu bezumownego korzystania z narzędzi przez nierzetelnego kontrahenta. Podatnika i kontrahenta nie łączy żaden stosunek prawny w przedmiocie udostępniania powyższych narzędzi, a ich używanie było możliwe z uwagi na nierzetelne rozliczenia magazynowe kontrahenta z poprzednikiem prawnym Podatnika.

W związku z odmową zwrotu narzędzi przez kontrahenta Podatnik naliczył wynagrodzenie należne na koniec 2005 roku z tytułu bezumownego korzystania zgodnie z art. 224 i 225 Kodeksu cywilnego, wystawił fakturę VAT i przesłał ją do kontrahenta.

Jednocześnie rozliczył podatek od towarów i usług należny z tego tytułu. Kontrahent dwukrotnie odesłał Podatnikowi oryginał wystawionej faktury VAT z adnotacją, że nie podziela oceny słuszności roszczenia i zwraca bezpodstawnie wystawioną fakturę. Faktura nie została więc wprowadzona do obrotu prawnego, gdyż Wnioskodawca dysponuje zarówno jej oryginałem jak i kopią.

W ww. piśmie Wnioskodawca przedstawił również swoje stanowisko: Jego zdaniem fakturę VAT dokumentującą wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z narzędzi stanowiących własność podatnika należy anulować i dokonać korekty deklaracji VAT-7 z miesiąca w którym został rozliczony podatek należny z tego tytułu. Zdaniem Podatnika, choć anulowanie faktury VAT nie jest w przepisach bezpośrednio uregulowane, to w praktyce należy dopuścić jego możliwość w opisanym stanie faktycznym, gdyż zostały łącznie spełnione następujące przesłanki:

- do transakcji faktycznie nie doszło, a zatem faktura nie dokumentuje rzeczywistej sprzedaży czy rzeczywistego świadczenia usług,

- nie doszło do wprowadzenia anulowanej faktury VAT do obrotu prawnego,

- wystawca anulowanej faktury posiada zarówno kopię, jak i oryginał przedmiotowej faktury,

- faktura nie zawiera potwierdzenia jej odbioru przez kontrahenta.

Powyższe stanowisko zostało potwierdzone w orzecznictwie sądów administracyjnychm.in. W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2004r. sygn. akt III SA 238/2003 "w przypadku omyłkowego wystawienia faktury, uznać trzeba, iż podatnik ma prawo do wycofania takiej faktury z obrotu gospodarczego poprzez jej anulowanie", a także w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2000r. sygn. akt III SA 1715/99 "Możliwość anulowania faktur (rachunków uproszczonych), mimo że nie jest dopuszczona wyraźnie przez ustawę o VAT, należy zaaprobować jako praktyczną i realną drogę "wycofania się" podatnika z błędnego wystawienia dokumentu rozliczeniowego. Jednak powinna ona dotyczyć wyłącznie tych dokumentów rozliczeniowych (faktur, rachunków uproszczonych), które nie zostały wprowadzone przez podatnika do obrotu prawnego (np. poprzez doręczenie ich kontrahentom). Natomiast w przypadku wprowadzenia takich dokumentów do obrotu prawnego pozostaje jedynie możliwość dokonania korekt faktur na zasadach określonych przepisami".

Zdaniem Podatnika za anulowaniem faktury przemawia także okoliczność, że brak jest podstaw do wystawienia dokumentu korygującego, który wystawia się do dokumentu posiadanego przez nabywcę, a - jak wspomniano powyżej - kontrahent fakturę odesłał z adnotacją, iż uważa ją za bezzasadną. Wobec powyższego wystawione dokumenty (tj. oryginał i kopię faktury VAT) zdaniem Wnioskodawcy należy anulować (np. przez trwałe przekreślenie z adnotacją "anulowano") i zachować w dokumentacji.

Ponadto w dniu 10.07.2006r do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 07.07.2006r. od Wnioskodawcy celem uzupełnienia zapytania w ww. sprawie.

W powyższym piśmie wyjaśniono iż:

- Podatnik nie zawierał z kontrahentem umowy na użytkowanie przedmiotowych narzędzi,

- należności z tytułu bezumownego korzystania z narzędzi, udokumentowane fakturą VAT, zostały przez Podatnika potrącone z wierzytelności kontrahenta w trybie art. 498 kodeksu cywilnego

- kontrahent bezumownie korzystał z narzędzi Podatnika bez jego zgody. Niezwłocznie po stwierdzeniu niedoborów narzędzi, wezwano kontrahenta do ich zwrotu i poinformowano o powstałej z tego tytułu należności (pismo z dnia 02.12.2005r. znak EKK/DG/82/ML/05).

Niniejszym postanowieniem Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ostrowie Wielkopolskim na podstawie przedstawionego stanu faktycznego udziela interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż kontrahent wszedł w posiadanie przedmiotowych narzędzi w wyniku nierzetelnego rozliczenia magazynowego z poprzednikiem prawnym Podatnika. Wnioskodawca, po stwierdzeniu braku narzędzi wezwał korzystającego z cudzej własności do zwrotu rzeczy (narzędzi). Do chwili wydania rzeczy mamy do czynienia z tzw. bezumownym korzystaniem z rzeczy, które nie jest równoznaczne ze świadczeniem przez właściciela usług, tym bardziej, iż odbywa się to wbrew woli właściciela (wezwanie do wydania rzeczy). Zapłata w tym przypadku określonej kwoty pieniężnej wiąże się z prawem żądania naprawienia wynikłej dla właściciela rzeczy szkody z tytułu bezprawnego używania rzeczy. Żądane wynagrodzenie (roszczenie pieniężne) stanowi w istocie odszkodowanie.

Odszkodowanie zaś nie jest żadną z czynności wymienionych w art. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), który określa przedmiot opodatkowania. Odszkodowania nie można więc traktować ani jako dostawy towarów, ani świadczenia usług. Dlatego też uzyskane odszkodowanie od bezprawnie korzystającego z rzeczy nie jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, co uniemożliwia dokumentowanie jej fakturą VAT.

W rozpatrywanej sprawie Podatnik wystawił fakturę VAT dokumentując czynność nie podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT. Możliwość anulowania faktur, mimo że nie jest dopuszczona wyraźnie przez ustawę o podatku od towarów i usług, należy zaaprobować jako praktyczną i możliwą drogę wycofania się podatnika z błędnego wystawienia dokumentu rozliczeniowego. Taka możliwość dotyczy wyłącznie tych dokumentów, które nie zostały wprowadzone przez podatnika do obrotu prawnego.

Z uwagi na fakt, iż powyższa faktura nie została wprowadzona do obrotu prawnego, a jej wystawca posiada zarówno kopię jak i oryginał, należy uznać możliwość anulowania jej oraz dokonania korekty deklaracji VAT-7 za miesiąc w którym został rozliczony podatek należny z tego tytułu.

Ponadto za możliwością anulowania ww. faktury przemawia również fakt, iż wskazany w fakturze nabywca odesłał oryginał faktury z adnotacją, iż uważa ją za bezzasadną. W związku z powyższym brak jest podstaw do wystawienia faktury korygującej.

Po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawionego w piśmie oraz odnoszących się do nich przepisów prawa, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ostrowie Wielkopolskim stwierdza, iż stanowisko Podatnika jest prawidłowe.

W kwestii dotyczącej opodatkowania podatkiem od towarów i usług wynagrodzenia z tytułu bezumownego korzystania z narzędzi Podatnika, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ostrowie Wielkopolskim wyda interpretację odrębnym postanowieniem.

Wobec powyższego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ostrowie Wielkopolskim postanowił jak w sentencji.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie sporządzenia interpretacji (...).