INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 28 listopada 2007 r. (data wpływu 3 grudnia 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie formy opodatkowania działalności gospodarczej - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3 grudnia 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie formy opodatkowania działalności gospodarczej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca do dnia 4 września 2006 r. prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie instalowania, naprawy i konserwacji elektrycznej aparatury rozdzielczej i sterowniczej, opodatkowaną na zasadach ogólnych (według skali podatkowej).

Wnioskodawca podaje, że 4 września 2006 r. w sposób trwały zlikwidował działalność gospodarczą, to znaczy wykreślił ją z ewidencji działalności gospodarczej i o tym fakcie poinformował Naczelnika Urzędu Skarbowego we Wrześni. Likwidacja działalności, z uwagi na specyficzny rodzaj usług, nastąpiła na skutek braku zamówień ze strony kontrahentów, których krąg był bardzo ograniczony. Po likwidacji działalności pojawiły się oferty zamówień, w związku z czym Wnioskodawca postanowił rozpocząć nową działalność gospodarczą w zakresie podobnym do poprzednio prowadzonej działalności. Dlatego, w dniu 14 września 2006 r., wystąpiono do Burmistrza Miasta i Gminy we Wrześni o wpis do ewidencji działalności gospodarczej i złożono w Urzędzie Skarbowym we Wrześni oświadczenie o wyborze formy opodatkowania dochodów na zasadach przewidzianych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy wyborze tej formy opodatkowania Wnioskodawca kierował się interpretacją Ministerstwa Finansów sygn. PB2/TS-068-0601-1666/04, którą uważa za wiążącą. W powyższej interpretacji mówi się, że: „w sytuacji kiedy w ciągu roku podatnik w sposób trwały zlikwidował pozarolniczą działalność gospodarczą i o tym fakcie powiadomił Naczelnika Urzędu Skarbowego, dokonał wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej, sporządził spis pozostałych na dzień likwidacji towarów handlowych, materiałów itp., a następnie w tym samym roku podatkowym ponownie rozpoczął (po uzyskaniu wpisu do ewidencji) prowadzenie działalności gospodarczej, nie ma przeszkód do wyboru przez ten podmiot formy opodatkowania. Zdaniem Ministerstwa Finansów nie ma znaczenia, że rozpoczęcie „nowej” działalności ma miejsce w tym samym roku co likwidacja poprzedniej. Skoro podatnik zawiadomił wcześniej organ podatkowy o likwidacji pozarolniczej działalności gospodarczej (ze wszelkimi konsekwencjami z przepisów prawnych), to gdy rozpocznie on ponownie działalność, nie ma podstaw, aby odmówić statusu podatnika rozpoczynającego prowadzenie działalności gospodarczej w trakcie roku”.

Wnioskodawca podał, że przy podejmowaniu decyzji o wyborze formy opodatkowania dla nowej działalności kierował się również informacją, jaką uzyskał w Biurze Krajowej Informacji Podatkowej, potwierdzającą iż może wybrać opodatkowanie na zasadach przewidzianych w art. 30c ww. ustawy, skoro w sposób trwały zakończył prowadzoną wcześniej w tym samym roku podatkowym działalność gospodarczą. Bez znaczenia jest fakt, że wcześniej prowadzona działalność opodatkowana była na zasadach przewidzianych w art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Pracownik Biura informację swoją poparł tą samą interpretacją Ministerstwa Finansów, którą kierował się Wnioskodawca przy wyborze formy opodatkowania dla nowej działalności, tj. sygn. PB2/TS-068-0601-1666/04.

Urząd Skarbowy we Wrześni nie zakwestionował złożonego oświadczenia o wyborze formy opodatkowania na zasadach przewidzianych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ani również składanych w roku 2006 deklaracji PIT-5L (wcześniej w tym samym roku podatkowym Wnioskodawca składał deklaracje PIT-5). W związku z powyższym, w 2007 roku kontynuowano prowadzenie działalności gospodarczej opodatkowanej na zasadach przewidzianych w art. 30c ww. ustawy.

Wskazano, że w obowiązujących terminach Wnioskodawca złożył zeznanie roczne PIT-36 z zakresu działalności prowadzonej do 4 września 2006 r. oraz zeznanie roczne PIT-36L ujmując dochody „nowej” działalności. Z uwagi na to, że Urząd Skarbowy nie zakwestionował złożonego oświadczenia o wyborze formy opodatkowania na zasadach przewidzianych w art. 30c ustawy dla nowej działalności gospodarczej rozpoczętej w 2006 r. Wnioskodawca nie złożył w terminie do 20 stycznia 2007 r. nowego oświadczenia zmieniającego formę opodatkowania prowadzonej działalności.

Wnioskodawca podaje, że działał w dobrej wierze i był przekonany, że wybrana przez niego forma opodatkowania dla nowo rozpoczętej działalności w 2006 r. będzie obowiązywała również w roku 2007, o czym mówi art. 9a ust. 4 ww. ustawy, tym bardziej, że Urząd Skarbowy przyjął wówczas oświadczenie i go nie zakwestionował.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w 2007 r. Wnioskodawca wybrał właściwą formę opodatkowania prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, tj. opodatkowanie na zasadach przewidzianych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych...

Zdaniem Wnioskodawcy, postąpił on prawidłowo wybierając opodatkowanie dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach przewidzianych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stanowisko swoje Wnioskodawca podpiera wspomnianą już interpretacją Ministerstwa Finansów sygn. PB2/TS-068-0601-1666/04, która to jest dla niego autorytatywna. Ponadto zdaniem Wnioskodawcy takie samo stanowisko zajęły Izba Skarbowa w Warszawie w piśmie z dnia 26 czerwca 2004 r. sygn. FA 005A-242/EU/04 oraz Izba Skarbowa w Bydgoszczy w piśmie z dnia 30 czerwca 2005 r. sygn. PB2/4117-SIP-8/05 a także Izba Skarbowa w Gdańsku w piśmie z dnia 2 lipca 2004 r. sygn. BI/005-0433/04.

W związku z powyższym Wnioskodawca podaje, że zdaniem organów podatkowych, a także jego zdaniem, zgodnie z art. 9a ust. 2 ww. ustawy, nie ma przeszkód, aby nowo rozpoczęta działalność po likwidacji poprzedniej, w tym samym roku podatkowym była opodatkowana na zasadach przewidzianych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomimo że prowadzona działalność opodatkowana była na zasadach przewidzianych w art. 27 ww. ustawy.

Tym samym Wnioskodawca uważa, że kontynuowana działalność w 2007 roku również może być opodatkowana podatkiem liniowym, o czym mówi art. 9a ust. 4 ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie zaznacza się, że pismo Ministerstwa Finansów z dnia 3 czerwca 2005 r., o którym mowa w przedmiotowej sprawie, nie stanowiło interpretacji ogólnej, wydanej przez Ministra Finansów na mocy art. 14 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2007 r.

Odnosząc się do pozostałych, wymienionych we wniosku pism urzędowych, tut. organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.