POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kamienna Górze stwierdza, że stanowisko.........., przedstawione we wniosku z dnia 07 marca 2006 r., data wpływu 20 marca 2006 r., o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej ujęcia na koniec miesiąca w podatkowej księdze przychodów i rozchodów danych z zestawienia ewidencji zakupu towarów używanych jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 20 marca 2006 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kamienna Górze wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że podatnik od dnia 17 lutego 2006 r. rozpoczął działalność gospodarczą w zakresie handlu towarami przemysłowymi nowymi i używanymi. Dokumentacja księgowa jest przechowywana w biurze rachunkowym, natomiast w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej strona prowadzi komputerowo ewidencję wszystkich zawieranych umów oraz ewidencję sprzedaży. Na koniec miesiąca sporządzone są zestawienia w których ujęte są wszystkie poszczególne transakcje.
W związku z przedstawionym stanem faktycznym podatnik zwrócił się z zapytaniem: Czy w podatkowej księdze przychodów i rozchodów należy ujmować wszystkie poszczególne umowy kupna - sprzedaży, czy wystarczy ująć dane z zestawienia miesięcznego?
Wnioskodawca uważa, że ujęcie danych z zestawienia ewidencji zakupu towarów używanych dostatecznie udokumentuje zawarte transakcje.
Zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów (Dz. U. Nr 152, poz. 1475 ze zm.) jeżeli na zlecenie podatnika prowadzenie księgi zostało powierzone biuru rachunkowemu, podatnik jest obowiązany prowadzić w miejscu wykonywania działalności ewidencje sprzedaży, a w razie wykonywania działalności określonej w § 6 - także ewidencję, o których mowa w tym przepisie. Przepis § 6 rozporządzenia odnosi się do podatników wykonujących działalność kantorową i działalność w zakresie udzielania pożyczek pod zastaw (prowadzenia lombardów).
Z powołanych przepisów wynika, że w przypadku zlecenia prowadzenia księgi biuru rachunkowemu podatnik nie wykonujący działalności kantorowej i prowadzenia lombardów nie ma obowiązku odrębnego ewidencjonowania zakupu towarów. Tym samym sposób ewidencjonowania wynika z § 30 rozporządzenia. Stosownie do powołanego przepisu w razie prowadzenia księgi przez biuro rachunkowe, zapisy są dokonywane w porządku chronologicznym na podstawie dowodów, o których mowa w § 12 - 16, oraz sum miesięcznych przychodów wynikających z ewidencji, o której mowa w § 8 ust. 1 pkt 2, lub danych wynikających z zestawienia sporządzanego przez podatników, którzy ewidencjonują obrót przy zastosowaniu kas rejestrujących.
Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że stanowisko podatnika w zakresie możliwości ujęcia na koniec miesiąca w podatkowej księdze przychodów i rozchodów danych z zestawienia ewidencji zakupu towarów używanych jest nieprawidłowe.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu sporządzenia wniosku.
Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.