Interpretacja Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie
1472/RPP1/443-480/05/TM
z 8 września 2005 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1472/RPP1/443-480/05/TM
Data
2005.09.08
Autor
Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie
Temat
Podatek od towarów i usług --> Miejsce świadczenia --> Miejsce świadczenia przy świadczeniu usług
Słowa kluczowe
import usług
miejsce świadczenia usług
nowy środek transportowy
Pytanie podatnika
Zdaniem Strony w przypadku opisanej transakcji nie mamy do czynienia z importem usług i usług ta podlega wyłącznie opodatkowaniu w kraju będącym siedzibą wynajmującego - czyli w Niemczech.
POSTANOWIENIE Na podstawie art. 14a § 4 w zw. z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. nr 8, poz. 60) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w związku z wnioskiem Strony, który wpłynął do tut. Urzędu dnia 14 lipca 2005r., uzupełniony pismami z dnia 26 i 28 lipca 2005r. oraz 4 sierpnia 2005r., w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego w przedmiocie ustawy o podatku od towarów i usług postanawia uznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe. UZASADNIENIE Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Podatnik w ramach swojej działalności wynajmuje od firmy niemieckiej wagony kolejowe. Na fakturach za usługę najmu, które Spółka otrzymuje od podmiotu niemieckiego naliczony jest podatek VAT w wysokości 16 %. Wagony są wykorzystywane do prowadzenia działalności na terenie Polski oraz poza jej granicami. W związku z powyższym Spółka pyta, czy najem wagonów stanowi import usług w myśl przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Zdaniem Strony w przypadku opisanej transakcji nie mamy do czynienia z importem usług i usług ta podlega wyłącznie opodatkowaniu w kraju będącym siedzibą wynajmującego - czyli w Niemczech. Ponadto w uzasadnieniu własnego stanowiska w sprawie Strona podkreśla, że stanowisko to wynika z art. 27 ust. 4 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług. Biorąc pod uwagę powyższe Naczelnik tut. Urzędu stwierdza, co następuje. Zgodnie z art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. nr 54, poz. 535 z późn. zm.) przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonywania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art 17 ust. 1 pkt 4. Art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku od towarów i usług stanowi, że podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju. Ust. 3 przytoczonego art. 17 określa ponadto, że w przypadkach wymienionych w art. 27 ust. 3 przepis ust. 1 pkt 4 stosuje się, jeżeli usługobiorcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, posiadający siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności lub stałe miejsce zamieszkania na terytorium kraju. Zgodnie z art. 27 ust. 3 w przypadku gdy usługi, o których mowa w ust. 4, są świadczone na rzecz:
W załączniku nr 1 do ustawy nie zostały wymienione wagony torowe kolejowe bez własnego napędu. Należy zauważyć, Ministerstwo Finansów Departament Podatków Pośrednich wyraziło w piśmie z dnia 1 lipca 2004r. nr PP3-812-443/2004/BK/1638 PP stanowisko, że "(...) za inne środki transportu winny być uznane pojazdy tożsame z nowymi środkami transportu (w przypadku pojazdów lądowych są to pojazdy wymienione w poz. 1-4, 9-10, 15-20 załącznik nr 1 do ustawy, napędzane silnikiem o pojemności skokowej większej niż 48 centymetrów sześciennych lub o mocy większej niż 7,2 kilowatów), nie spełniające warunku niezbędnego do uznania za nowy środek transportu w postaci przebiegu lub okresu który upłynął od dopuszczenia takiego środka do użytku." Istotną okolicznością jest również fakt, że zgodnie z art. 28a (2)(a) IV Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 roku w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych (77/388/EEC) za środki transportu uznaje się jednostki pływające o długości powyżej 7,5 metra, statki powietrzne o masie startowej przekraczającej przekraczającej 1550 kilogramów oraz lądowe pojazdy silnikowe o pojemności silnika powyżej 48 centymetrów sześciennych lub mocy powyżej 7,2 kilowatów, przeznaczone do przewozu osób lub towarów, z wyjątkiem jednostek pływających i statków powietrznych, o których mowa w art 15(5)(6). Zatem w kontekście przytoczonych przepisów oraz pisma Ministerstwa Finansów stwierdzić należy, że aby daną rzecz ruchomą można zaliczyć do środków transportu musi ona posiadać własny napęd. W związku z tym, że wagony dzierżawione przez Podatnika nie posiadają własnego napędu nie można traktować ich jako środka transportu, o którym mowa w ustawie o podatku od towarów i usług. Konsekwencją tego musi być przyjęcie, że do wagonów nie posiadających własnego napędu nie odnosi się wyłączenie zawarte w art. 27 ust. 4 pkt 6, natomiast do przedmiotowego stanu faktycznego odnosi się dyspozycja art. 27 ust. 4 pkt 6 ustawy. W związku z powyższym Strona - jako nabywca tych usług dokonuje importu usług w rozumieniu art. 2 pkt 9 w związku z art. 17 ust 1 pkt 4 ustawy o podatku od towarów i usług. Miejsce świadczenia tych usług należy określić na podstawie cytowanego powyżej art. 27 ust. 3 pkt 2 w związku z art. 27 ust. 4 pkt 6 tj. miejscem świadczenia (opodatkowania) będzie miejsce, gdzie nabywca usługi, a więc Storna posiada siedzibę - będzie to terytorium Polski. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.