Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty, działając na podstawie:

• art. 14a § 1 i § 4, art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2000r. Nr 8, poz. 60 ze zm.),
• art. 22 ust. 1, art. 22g ust. 3,art. 23 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14 poz. 176 ze zm.)

uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione przez Pana we wniosku z dnia 19.05.2006r. dotyczące możliwości zaliczenia likwidowanego prawa użytkowania wieczystego gruntu do kosztów uzyskania przychodów.

W dniu 19.05.2006r. został złożony w tut. Urzędzie wniosek Pana w sprawie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Potrzeba wyjaśnienia sposobu stosowania tych przepisów powstała na tle następującego stanu faktycznego:

Spółka jawna Y z siedzibą w Łodzi przy ul. X, której jest Pan wspólnikiem w dniu 03.06.2004r. na podstawie Postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi Widzewa nabyła prawo użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. S... za cenę 236.000 zł.

Z uwagi na fakt, iż w w/w postanowieniu nie wskazano odrębnie wartości prawa użytkowania wieczystego gruntu spółka wystąpiła do biegłego rzeczoznawcy o opracowanie wyceny w/w prawa. Rzeczoznawca w wyciągu z operatu szacunkowego nieruchomości określił jego wartość na kwotę 44.100 zł.

Po uwzględnieniu opłat poniesionych do dnia oddania nieruchomości do używania wartość początkową budynku wykorzystywanego na cele działalności gospodarczej ustalono na kwotę 197.187,66 zł zaś prawo użytkowania wieczystego gruntu na kwotę 47.209,43 zł.

W ewidencji środków trwałych zaewidencjonowano osobno budynek o wartości 197.187,66 zł od którego od m-ca listopada 2004r. dokonywano odpisów amortyzacyjnych i osobno zaewidencjonowano prawo użytkowania wieczystego gruntu jako wartość niematerialną i prawną w kwocie 47.209,43 zł od której w myśl z art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie dokonywano odpisów amortyzacyjnych.

W dniu 24 kwietnia 2006 roku na podstawie aktu notarialnego oraz faktury VAT dokonano zakupu w/w gruntu na własność za kwotę netto 33.930,00 zł.Nabyty grunt został zaewidencjonowany w ewidencji środków trwałych, a prawo użytkowania wieczystego gruntu w wysokości 47.209,43 zł, które nie było zaliczone do kosztów uzyskania przychodu firmy z chwilą zakupu przedmiotowego gruntu uległo likwidacji.

Zdaniem Pana w związku z likwidacją prawa wieczystego użytkowania gruntu wartość tego prawa w kwocie 47.209,43 zł winna stanowić koszt uzyskania przychodów firmy.

Dokonując oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego należy oprzeć się na przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.Na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.)- kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

W myśl art. 23 ust. 1 pkt 1 wyżej cytowanej ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków poniesionych na nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów.

Użyte przez ustawodawcę sformułowanie "wydatki na nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów" należy w ocenie tut. organu interpretować zgodnie z definicją zawartą w treści art. 22g ust. 3 ustawy. Za cenę nabycia należy więc uważać kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Z treści cytowanego wyżej przepisu wynika, iż nie są objęte wyłączeniem, a zatem mogą stanowić koszt jedynie te wydatki, które zostały poniesione na nabycie gruntu, czy też prawa wieczystego użytkowania gruntu, nie stanowiące składnika ceny nabycia.Reasumując powyższe poniesione przez Spółkę wydatki na nabycie prawa wieczystego użytkowania gruntu wchodzące w skład ceny nabycia tego prawa nie stanowią kosztów uzyskania przychodów stosownie do art. 23 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.W świetle powyższego postanowiono, jak w sentencji.

Zgodnie z art. 14 b § 1 i § 2 ustawy z dnia 29.08.1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) przedstawiona interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawców. Jeżeli jednak podatnik, płatnik lub inkasent zastosowali się do interpretacji organ nie może wydać decyzji określającej lub decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14 a § 4 jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.

Interpretacja, o której mowa w art. 14 a § 1 jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5 .