POSTANOWIENIE

Na podstawie art.14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r Ordynacja podatkowa ( t.j. Dz. U. Z 2005r Nr 8 poz. 60 z późn. zm. ) po rozpatrzeniu wniosku z miesiąca lutego 2006r. żądającego udzielenia pisemnej interpretacji w zakresie zastosowania prawa podatkowego

Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Spółka przedstawiła we wniosku następujący stan faktyczny:

W nawiązaniu do art. 16.pkt.63, art.16h,ust.1pkt,1 oraz art. 16i Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mówiących o amortyzacji, jako koszcie uzyskania przychodów oraz wskazujących na tabele stawek amortyzacyjnych, w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej w naszej spółce pojawiły się pewne wątpliwości. Spółka zakupiła dwie wielofunkcyjne maszyny - drukarki z możliwością kopiowania, faksowania, skanowania, oraz projektor.

Zakupiony projektor może być wykorzystywany tylko w połączeniu z komputerem, drukarki natomiast -funkcja drukowania i skanowania wykorzystywana jest w połączeniu z komputerami (wewnętrzna sieć komputerowa), dodatkowo, poza siecią komputerową można skorzystać z funkcji faksowania i kopiowania

Wątpliwości nasze dotyczą stawki amortyzacyjnej dla tych maszyn, jaką należało by przyjąć. Wg tabeli stawek amortyzacyjnych zespoły komputerowe amortyzowane są stawką 30%, do planu amortyzacji drukarek l projektora przyjęliśmy więc stawkę 30%, ponieważ na stałe drukarki są częścią wewnętrznej sieci komputerowej, połączone z siecią (komputerami) kablem, natomiast projektor nie jest używany na co dzień, nie jest więc stałym elementem sieci komputerowej, aby jednak z niego skorzystać należy go podłączyć do komputera, stanowi więc również część zespołu komputerowego. Ponadto, otrzymaliśmy informację, że gdybyśmy chcieli sprzedać owe drukarki po roku (nadmieniam, że są intensywnie eksploatowane, przez wielu użytkowników, rozważano więc po okresie rocznym odsprzedaż starych maszyn l zakup nowych) moglibyśmy otrzymać ok. 30% ceny nowych maszyn. Pytanie nasze brzmi: czy prawidłowo zakwalifikowaliśmy w.w. maszyny do środków trwałych -zespołów komputerowych.

Stanowisko Spółki jest następujące :

Do drukarek i projektora należy przyjąć stawkę amortyzacyjną 30%, gdyż zgodnie z tabelą stawek amortyzacyjnych zespoły komputerowe amortyzowane są stawką 30%, do planu amortyzacji drukarek i projektora przyjęliśmy więc stawkę 30%, ponieważ na stałe drukarki są częścią wewnętrznej sieci komputerowej, połączone z siecią (komputerami) kablem, natomiast projektor nie jest używany na co dzień, nie jest więc stałym elementem sieci komputerowej, aby jednak z niego skorzystać należy go podłączyć do komputera, stanowi więc również część zespołu komputerowego.

Biorąc powyższy stan faktyczny Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza co następuje:

Zgodnie z art. 16 a ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych "amortyzacji podlegają z zastrzeżeniem art 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie , kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania: budynki, budowle oraz lokale będące odrębną własnością, maszyny, urządzenia i środki transportu, inne przedmioty - o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związanez prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy określonej w art 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi". Zatem kryterium zaliczenia składników majątku do środków trwałych podlegających amortyzacji jest kompletność i zdatność do użytku w dniu przyjęcia do używania. Środkiem trwałym od którego można dokonać odpisów amortyzacyjnych jest kompletny zestaw komputerowy, który może funkcjonować samodzielnie, bez konieczności podłączenia go do serwera. Rozważając jednak kwestię zakwalifikowania drukarek komputerowych stwierdzić należy, że ta problematyka budzi wiele kontrowersji. W praktyce organów podatkowych dominuje pogląd, iż urządzenia takie nie stanowią samodzielnie funkcjonujących środków trwałych - ich funkcje mogą być realizowane we współpracyz innymi urządzeniami. Pogląd ten spotyka się jednak z coraz częstszą krytyką w związku z następującym postępem technologicznym w dziedzinie komputeryzacji. Odmienne stanowisko znajduje potwierdzenie również w orzecznictwie sądowym.

Ponieważ istnieje możliwość pracy drukarki jako tzw. drukarki sieciowej tzn.we współpracy z różnymi zestawami komputerowymi, pojawia się problem, wartość którego komputera miałaby powiększać zakupiona drukarka. W związku z tym za słuszny należy uznać pogląd, że drukarka jest w pewnym stopniu urządzeniem samodzielnym, ponieważ nie jest "na stałe" przypisana do konkretnego komputera, a zainstalowanie jej i wykorzystanie przy innym komputerze nie stanowi problemu.

Podsumowując przyjąć należy ,że drukarka nabyta do współpracy z wieloma komputerami może stanowić odrębny środek trwały, może też zostać przypisana do dowolnie wybranego zespołu komputerowego. Zatem, jeżeli okazuje się w konkretnych okolicznościach, że drukarka może współpracować z różnymi komputerami podatnika należy uznać, że jest ona obiektem kompletnym i zdatnym do użytku niezależnie od podłączenia do konkretnego komputera, nie stanowiąc urządzenia peryferyjnego żadnego z nich, mogąc stanowić tym samym odrębny środek trwały - który podlega amortyzacji zgodnie z zasadami określonymi w art.16a-16m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W analogiczny sposób należy również traktować projektor, który może współpracować z różnymi zestawami komputerowymi.

Zdatność do użytku nie jest bowiem w takim przypadku zdeterminowana współpracą z jednym komputerem.

W związku z powyższym, zdaniem tut. organu podatkowego drukarki komputerowe jak również projektor, o ile mogą współpracować z różnymi zestawami komputerowymi należy traktować jako odrębne środki trwałe.

Reasumując postanowiono jak w sentencji.