POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn.zm.) po rozpatrzeniu wniosku XX Sp. z o.o. z miesiąca marca 2006r., żądającego udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisu prawa art. 15 ust. l oraz art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - poprzez potwierdzenie, iż kwota nadwyżek finansowych przekazanych przez Uczestnika do Spółki Finansowej nie stanowi kosztu uzyskania przychodu dla Uczestnika, a zwrot tej kwoty przez Spółkę Finansową nie stanowi przychodu Uczestnika, Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Pismem z marca 2006r. Spółka wystąpiła do III MUS w Radomiu o udzielenie pisemnej interpretacji interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisu prawa art. 15 ust. l oraz art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - poprzez potwierdzenie, iż kwota nadwyżek finansowych przekazanych przez Uczestnika do Spółki Finansowej nie stanowi kosztu uzyskania przychodu dla Uczestnika, a zwrot tej kwoty przez Spółkę Finansową nie stanowi przychodu Uczestnika

Stan faktyczny :

Spółka należy do grupy XXX ("Grupa"), w ramach której są podejmowane działania polegające na wykorzystaniu korzyści związanych z przynależnością różnych spółek do Grupy. Jednym z tych działań jest zorganizowanie - w ramach Grupy - scentralizowanego i wydajniejszego systemu zarządzania środkami finansowymi wewnątrz-Grupowymi, mają­cego na celu :

(i) uniknięcie kosztownego niewykorzystywania funduszy oraz zapewnienie opty­malnego zarządzania nadwyżkami finansowymi, oraz

(ii) umożliwienie wykorzystania tych funduszy na różne cele, minimalizując koszty i maksymalizując korzyści dla uczestników oraz służąc interesom uczestników, zapewniając, iż każdy uczestnik otrzyma, lub zapłaci, odsetki w normalnej wysokości, w proporcji do wniesionych / otrzymanych środków finansowych.

W marcu 2006r., Spółka ("Uczestnik") zawarła ze spółką XXX z siedzibą we Francji ("Spółka Finansowa") umowę nazwaną jako Cash Po­oling Agreement ("Cash Pooling Agreement"). Przedmiotem Cash Pooling Agreement jest: (i) regularne przekazywanie nadwyżek środków finansowych przez Uczestnika do Spółki Finansowej oraz (ii) uzyskiwanie - w miarę potrzeby - środków finansowych przez Uczestni­ka od Spółki Finansowej. Tłumaczenie na język polski Cash Pooling Agreement jest załącz­nikiem nr l do Wniosku.

Stanowisko podatnika :

Skutki dokonywania przelewów środków finansowych w ramach Cash Pooling Agreement w podatku dochodowym od osób prawnych

Przepis art. 15 ust. l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, iż ,, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. l". Natomiast przepis art. 12 ust. 4 pkt 6a tej ustawy stanowi, iż " do przychodów nie zalicza się zwróconych innych wydatków nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów".

Zdaniem Spółki, do przekazywania środków Finansowych w ramach Cash Pooling Agreement mają zastosowanie przepisy - art. 15 ust, l oraz art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku docho­dowym od osób prawnych. Z przepisów tych wynika, iż kwota nadwyżek finansowych prze­kazanych przez Uczestnika do Spółki Finansowej w ramach Cash Pooling Agreement nie stanowi kosztu uzyskania przychodu dla Uczestnika, natomiast zwrot tej kwoty Uczestnikowi przez Spółkę Finansowa nie stanowi przychodu Uczestnika.

Biorąc pod uwagę przedstawiony przez Spółkę stan faktyczny, Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, jak niżej :

Umowa cash-pooling pozostaje na gruncie prawa polskiego umową nie uregulowaną w sposób szczegółowy. Również regulacje prawa podatkowego nie odnoszą się wyraźnie do tej transakcji. Powyższy status prawny powoduje wiele trudności praktycznych. W związku z powyższym, w przypadku rozpatrywania kwestii podatkowych następstw omawianej umowy, konieczne jest dokonanie każdorazowo analizy treści umowy cash-pooling.

Zgodnie z przedstawionym przez Spółkę stanem faktycznym, Spółka należy do "Grupy", w ramach której są podejmowane działania polegające na wykorzystaniu korzyści związanych z przynależnością różnych spółek do Grupy. Jednym z tych działań jest zorganizowanie - w ramach Grupy - scentralizowanego i wydajniejszego systemu zarządzania środkami finansowymi wewnątrz-Grupowym.

Przedmiotem zawartej w marcu 2006 r. przez Spółkę ("Uczestnik") ze spółką XXX z siedzibą we Francji ("Spółka Finansowa"), umowy Cash Pooling Agreement jest: regularne przekazywanie nadwyżek środków finansowych przez Uczestnika do Spółki Finansowej oraz uzyskiwanie - w miarę potrzeby - środków finansowych przez Uczestni­ka od Spółki Finansowej.

Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. z 2000r. Dz. U. Nr 54, poz.654 z późn.zm.), do przychodów nie zalicza się m.in. otrzymanych lub zwróconych pożyczek (kredytów) z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów). Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 6a w/w ustawy do przychodów nie zalicza się zwróconych innych wydatków nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.

Równocześnie zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 10 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uważa sie za koszty uzyskania przychodów m.in. wydatków na spłatę pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek ( kredytów).

W świetle przywołanych wyżej przepisów, w przypadku przelewu środków finansowych pomiędzy stronami uczestniczącymi w cash-poolingu, nie dojdzie do powstania przychodu oraz kosztu uzyskania przychodu po stronie spółek, pomiędzy którymi dokonywane są takie przelewy. A więc kwota nadwyżek finansowych przekazanych przez Uczestnika do Spółki Finansowej nie stanowi kosztu uzyskania przychodu dla Uczestnika, a zwrot tej kwoty przez Spółkę Finansową nie stanowi przychodu Uczestnika.

Nadmienia się, że przy rozpatrzeniu wniosku spółki nie były oceniane załączniki do wniosku lecz stan faktyczny przedstawiony w zapytaniu.

Reasumując postanowiono jak w sentencji.