Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 88 ust. 4, art. 115 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.), § 27a ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 97, poz. 970 ze zm.) Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie po rozpatrzeniu Pani pisma z dnia 1.08.2006 r. bez znaku w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym postanawia uznać stanowisko Wnioskodawczyni zawarte w piśmie wymienionym powyżej co do braku uprawnień do odliczenia podatku naliczonego od zakupów związanych z realizacją inwestycji współfinansowanej ze środków programu UE SAPARD, jak również do odzyskania tego podatku na podstawie przepisów rozporządzenia wykonawczego do ustawy za prawidłowe.

Z przedstawionego stanu faktycznego w piśmie z dnia 1.08.2006 r. wynika, że Wnioskodawczyni nie jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej, jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę w Zespole Szkół Zawodowych w W G, a obecnie jest na końcowym etapie załatwiania formalności związanych z uruchomieniem działalności agroturystycznej. W związku z planowaną działalnością agroturystyczną poniosła wydatki związane z modernizacją budynku mieszkalnego w celu dostosowania go do tej działalności. Inwestycja ta jest współfinansowana ze środków programu UE SAPARD. Współfinansowanie opisanej powyżej inwestycji odbywa się na podstawie umowy z dnia 31.05.2004 r. nr 1 zawartej z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Ponadto nie jest rolnikiem ryczałtowym, ponieważ nie dokonuje dostaw produktów rolnych podmiotom będącym podatnikami podatku od towarów i usług ani nie świadczy na ich rzecz usług rolniczych. Pytanie Zainteresowanej dotyczy możliwości odzyskania podatku VAT od poniesionych wydatków na gruncie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, czy też w oparciu o przepisy wykonawcze do ustawy. Według oceny Wnioskodawczyni w przedstawionym stanie faktycznym nie ma możliwości odzyskania podatku naliczonego przy zakupach związanych z realizacją w/w inwestycji.

Tut. organ podatkowy dokonując oceny prawnej zaprezentowanego powyżej stanowiska stwierdza co następuje: O prawie do odliczenia podatku naliczonego stanowi art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.) zgodnie z treścią, którego w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124 � zastrzeżenia ta nie dotyczą analizowanej sprawy. Prawo to podlega jednak pewnym ograniczeniom i wyłączeniom w art. 88 cyt. ustawy, i tak na podstawie art. 88 ust. 4 ustawy o PTU obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96 z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20 (przypadek ten nie dotyczy analizowanej sprawy). Tut. organ podatkowy potwierdza na podstawie danych rejestracyjnych o podmiotach figurujących w rejestrze podatników podatku VAT czynnych, że nie figuruje Pani, jako zarejestrowany czynny podatnik od towarów i usług, co wyklucza możliwość odliczania podatku naliczonego przy nabywanych towarach i usługach art. 88 ust. 4 ustawy. Dodatkowo nie ma Pani możliwości korzystania ze zryczałtowanego zwrotu podatku naliczonego dokonywanego na rzecz rolników ryczałtowych przez nabywców produktów rolnych, którzy są podatnikami podatku VAT, ponieważ jak wynika z treści pisma nie dokonuje Pani dostaw produktów rolnych ani nie świadczy usług rolniczych co oznacza, że nie otrzymuje Pani faktur VAT-RR - zatem przepis art. 115 ust. 1 nie znajduje w tym przypadku zastosowania. Dodatkowo tut. organ podatkowy wyjaśnia, odnosząc się do drugiej części pytania dotyczącej możliwości odzyskania podatku od towarów i usług zapłaconego przy zakupach związanych z realizacją powyższej inwestycji w oparciu o przepisy wykonawcze do ustawy o PTU, że nie może Pani ubiegać się o zwrot podatku od towarów i usług zapłaconego przy nabywanych towarach i usługach finansowanych z programu SAPARD związanych z realizacją przedmiotowej inwestycji na podstawie uregulowań zawartych w rozdziale 12 cyt. na wstępie rozporządzenia Ministra Finansów. Zgodnie z § 27a ust. 1 cyt. rozporz. zwrot podatku z tytułu nabycia towarów i usług lub importu towarów i usług przysługuje podmiotom, które przed 1.05.2004 r. zawarły z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa umowy w ramach Specjalnego Programu Akcesyjnego na Rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich (SAPARD) dotyczące refundacji ze Środków Unii Europejskiej części kosztów kwalifikowanych związanych z realizacją przedsięwzięć w ramach tego programu. Z treści pisma wynika bowiem, że umowa taka zawarta została 31.05.2004 r. Zatem w świetle opisanego przez Panią stanu faktycznego powołane powyżej przepisy rozporządzenia regulujące kwestię zwrotu podatku od towarów i usług z tytułu nabywanych towarów i usług finansowanych ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej nie mają zastosowania. Reasumując należy stwierdzić, że stanowisko Pani zwarte w piśmie z dnia 01 .08.2006r. jest prawidłowe, co do braku możliwości odzyskania podatku VAT przy realizacji przedmiotowej inwestycji w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym na gruncie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, jak i na mocy przepisów wykonawczych do ustawy.

Jednocześnie informuje się, że powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię w piśmie z dnia 1.08.2006 r. i stanu prawnego obowiązującego w dniu wpływu wniosku do tut. organu podatkowego. Dodatkowo należy podkreślić, że organ podatkowy wydając niniejszą interpretację nie jest zobowiązany ani uprawniony do badania czy przedstawione we wniosku zdarzenia są zgodne ze stanem faktycznym. Interpretacja ta nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej � do czasu jej zmiany lub uchylenia.