Decyzja

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /tekst jednolity Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm./ oraz art. 146 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. nr 54, poz. 535 z późn.zm./ –

po przeprowadzeniu postępowania podatkowego w zakresie objętym postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sokołowie Podlaskim z dnia 06.01.2006 r. Nr 1429/PP/443-21/05/MSw sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, do-tyczącym stawki podatku od towarów i usług dla produkcji i montażu szaf wnękowych w obiektach budownictwa mieszkaniowego –

Dyrektor Izby Skarbowej

zmienia z urzędu postanowienie organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

W dniu 11 października 2005 r. Pan XXX zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sokołowie Podlaskim z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego. Przedmiotem zapytania była stawka podat-ku od towarów i usług dla montażu szaf wnękowych w obiektach budownictwa mieszkaniowego. Zdaniem wnioskującego, na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podat-ku od towarów i usług stawka ta wynosi 7%.

Postanowieniem z dnia 6 stycznia 2006 r. Nr 1429/PP/443-21/05/MS Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sokołowie Podlaskim uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, twierdząc, iż prawo do zastosowania obniżonej stawki VAT ma jedynie podatnik świadczący usługi za-budowy wnętrz w budownictwie mieszkalnym. Z preferencji powyższej nie może jednak korzystać producent szaf wnękowych. Powołując się na zasady metodyczne PKWiU (5.3.4), Naczelnik Urzędu Skarbowego zaklasyfikował czynności wykonywane przez Wnioskodawcę do grupowania 36.14.13 „meble drewniane, gdzie indziej nie klasyfikowane”. Na tej podstawie stwierdzono,iż Podatnik dokonuje dostawy towarów, która podlega opodatkowaniu według stawki właściwejdla danego towaru. W tym konkretnym przypadku, zdaniem Naczelnika, do robót polegającychna wykonaniu i zamontowaniu szaf wnękowych przez producenta w budynkach i lokalach mieszkalnych należy stosować stawkę podatku VAT w wysokości 22%.

Orzeczenie organu pierwszej instancji doręczono skutecznie Stronie w dniu 11 stycznia 2006 r. Przedmiotowe postanowienie zostało również przesłane do Dyrektora Izby Skarbowejw Warszawie przy piśmie z dnia 1 lutego 1006 r. Nr 4129/PP/446-20/06/MS, które wpłynęłodo Ośrodka Zamiejscowego w Siedlcach Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 15 lutego 2006 r.

Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2006 r. Nr 1464/WV/443-3/1/06/DG Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wszczął postępowanie podatkowe w zakresie objętym przedmiotowym postanowieniem. Pismo wszczynające postępowanie doręczono Stronie 13 kwietnia 2006 r.

W dniu 19 kwietnia 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanowieniemNr 1464/WV/443-3/1/06/DG wyznaczył Stronie siedmiodniowy termin do wypowiedzenia sięw sprawie zebranego materiału dowodowego. Jednak do dnia wydania niniejszej decyzji Podatnik nie skorzystał z powyższego uprawnienia.

Po dokonaniu analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej /Dz.U. nr 88, poz. 439 ze zm./ organem właściwym do interpretacji standardów klasyfikacyjnych jest Prezes Głównego Urzędu Statystycznego. W Komunikacie Prezesa Głównego Urzędu Sta-tystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz.Urz. GUS z dnia 24.01.2005 r.) ogłoszono ponadto, iż co do zasady zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi) itp. według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach. W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania, zainteresowany podmiot może zwrócić się z wnioskiem do Urzędu Statystycznego w Łodzi, który udziela informacji w zakresie stosowania standardów klasyfikacyjnych. Ani powołane akty prawne, ani też żadne inne nie nadają natomiast uprawnień klasyfikacyjnych organom podatkowym.

Analiza treści zawartych w przedmiotowym postanowieniu wskazuje tymczasem, że argumentacja organu podatkowego została oparta na dokonanym przez Naczelnika Urzędu Skar-bowego w Sokołowie Podlaskim przyporządkowaniu czynności wykonywanych przez Podatnikado określonego grupowania PKWiU. Zdaniem Naczelnika zabudowa wnęk w mieszkaniach mieści się w grupowaniu 36.14.13 „meble drewniane, gdzie indziej nie klasyfikowane”, a więc w tym samym grupowaniu co gotowy wyrób, jakim jest szafa wnękowa. Traktując na tej podstawie czyn-ności zabudowy wnęk tak samo jak gotowe wyroby, wysnuto następnie wniosek, iż w przedmiotowej sprawie Podatnik nie świadczy usług remontowo-budowlanych, ale dokonuje dostawy towarów, której przedmiotem są szafy wnękowe. W związku z powyższym stwierdzono, iż do Podatnika nie może mieć zastosowania art. 146 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem nie dotyczy on dostawy towarów. Zdaniem organu pierwszej instancji w przedmiotowej sprawie należy stosować stawkę podatku VAT przewidzianą w art. 41 ust. 1 cyt. ustawy o podatku, tj. stawkę 22%. Mając na uwadze przedstawioną powyżej argumentację organu podatkowego, na-leży stwierdzić, iż w pierwszej kolejności narusza ona przepisy prawa o statystyce publicznej,a w konsekwencji prowadzi do uchybienia przepisom ustawy o podatku od towarów i usług.

W przedmiotowej sprawie wątpliwości budzi zakres hipotezy normy prawnej wyrażonej w art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy o podatku od towarów i usług, w myśl której do dnia 31 grudnia 2007 r. stawkę w wysokości 7% stosuje się do robót budowlano-montażowych oraz remontówi robót konserwacyjnych związanych z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą. Kolejne przepisy ustawy o podatku od towarów i usług wyjaśniają, co należy rozumieć przez „roboty związane z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą” (art. 146 ust. 2), „infrastrukturę towarzyszącą budownictwu mieszkaniowemu” (art. 146 ust. 3), a także „obiekty budownictwa mieszkaniowego” (art. 2 pkt 12). Żaden z wymienionych przepisów nie wskazuje jednak, aby okolicznością rozstrzygającą o którymkolwiek z elementów hipotezy omawianej normy prawnej był symbol PKWiU. Jedynie obiekty budownictwa mieszkaniowego rozpoznawane są za pomocą klasyfikacji, ale nie jest to PKWiU, tylko Polska Klasyfikacja Obiektów Budowlanych. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej nieuprawnione jest również stosowanie klasyfikacji publicznych do rozstrzygania o charakterze danej czynności w podatku od towarów i usług,w szczególności do ustalenia, czy dana czynność jest dostawą towarów, czy świadczeniem usług. Wyczerpującą regulację w tej mierze zawierają art. 7 i 8 ustawy o podatku, które nie odwołują się do PKWiU.

W związku z powyższym o możliwości zastosowania stawki 7% na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy o VAT powinno decydować wyłącznie spełnienie przesłanek przewi-dzianych w tymże przepisie. A zatem, jeżeli przedmiotem umów cywilnoprawnych pomiędzy Po-datnikiem a Jego klientami są roboty budowlano-montażowe dotyczące budownictwa miesz-kaniowego, to świadczona usługa podlega opodatkowaniu stawką 7%.

Zgodnie z art. 14b § 5 pkt 2) Ordynacji podatkowej, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, organ odwoławczy w drodze decyzji z urzędu zmienia albo uchyla postanowienie, w którym udzielono interpretacji co do zakresu oraz sposobu zastosowania prawa podatkowego. Mając na względzie wskazane powyżej okoliczności faktyczne i prawne, orzeczono jak w sentencji decyzji.