Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 01.08.2006 r. Pani Katarzyny K. na postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Kielcach z dnia 20.07.2006 r. znak: OG-005/91/2006/PD II/415- 34/06 dotyczące udzielenia pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych części wynagrodzenia otrzymanego z tytułu umowy o pracę w związku z realizacją, obowiązków służbowych związanych z wdrażaniem Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006 - Dyrektor Izby Skarbowej w Kielcach odmawia zmiany postanowienia organu pierwszej instancji.

Pismem z dnia 24.04.2006 r. Pani Katarzyna K. zwróciła się do Drugiego Urzędu Skarbowego w Kielcach z wnioskiem o udzielenie interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie dotyczącej zwolnienia z opodatkowania dochodu uzyskanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Podatniczka jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę jako inspektor w Oddziale Realizacji i Kontroli Projektów Biura Zaczadzania Funduszami Europejskimi Świętokrzyskiego Urzędu Wojewódzkiego. Do zadań Podatniczki wykonywanych w ramach obowiązków służbowych należy wykonywanie działań związanych z pełnieniem przez Świętokrzyski Urząd Wojewódzki funkcji Jednostki ds. zaczadzania funduszami strukturalnymi - Instytucji Pośredniczącej przy wdrażaniu Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006.

Wynagrodzenie Pani Katarzyny K. jest w 75% współfinansowane przez Unię Europejska z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Pozostałe 25% wynagrodzenia pokrywane jest ze środków budżetu państwa.

W ocenie Podatniczki, uzyskane przez nią dochody zgodnie z przepisem art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w części finansowanej ze środków bezzwrotnej pomocy z Unii Europejskiej, powinny być zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym.

Postanowieniem z dnia 20.07.2006 r. znak: OG-005/91/2006/PDII/415-34/06 Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Kielcach stwierdził, że stanowisko Pani Katarzyny K. przedstawione we wniosku z dnia 24.04.2006 r. jest nieprawidłowe.

Pismem z dnia 01.08.2006 r. Pani Katarzyna K. wniosła zażalenie na w/w postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach. W złożonym zażaleniu podtrzymuje swoje stanowisko, iż w odniesieniu do części dochodu finansowanego ze środków EFRR zastosowanie ma zwolnienie zawarte w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem spełnione są obie przesłanki wymienione w powołanym przepisie.

W złożonym zażaleniu Podatniczka podnosi, że nie poddanie ocenie załączników do złożonego wniosku o udzielenie interpretacji uniemożliwiło pełne rozpoznanie sprawy i spowodowało wydanie niekorzystnego dla niej postanowienia.

Podatniczka informuje też organ podatkowy, iż w dniu 12.09.2005 r. została podpisana przez Wojewodę Świętokrzyskiego decyzja Nr 28/01/321/2005 o przyznaniu dofinansowania dla projektu 01/321 pod nazwą "Refundacja wynagrodzenia pracowników zaangażowanych we wdrażanie ZPORR w Świętokrzyskim Urzędzie Wojewódzkim" realizowanego w ramach Priorytetu 4 Pomoc Techniczna ZPORR.

W wyniku rozpatrzenia zarzutów zażalenia i po zapoznaniu się z całością materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie Dyrektor Izby Skarbowej nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) - wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:
1. pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
2. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Przedmiotowe zwolnienie ma zastosowanie, gdy w dniu otrzymania przez podatnika pieniędzy spełnione zostaną łącznie dwie przesłanki, tj.:
1. środki finansowe pochodzą od podmiotów wskazanych w analizowanym przepisie i zostały przekazane na podstawie, o której mowa w tym przepisie,
2. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

W przedmiotowej sprawie nie zostały zachowane obie w/w przesłanki.

Przy analizowaniu warunku określonego pod lit. a cytowanego przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ważne jest, aby w danej sytuacji faktycznej zostało zachowane kryterium pochodzenia środków pieniężnych.

Środki z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, m.in. na wynagrodzenia wypłacane w ramach wsparcia kadrowego dla Instytucji Pośredniczących ZPORR, oraz Beneficjentów Końcowych (Instytucji Wdrążającej) w zakresie zarządzania, monitoringu i kontroli finansowej, stanowią refundację wcześniej poniesionych wydatków na realizację projektu otrzymanych na zasadzie dotacji z budżetu państwa lub innych środków publicznych.

A zatem w chwili dokonywania przez Świętokrzyski Urząd Wojewódzki w Kielcach wypłaty wynagrodzeń Pani Katarzynie K. nie były one finansowane ze środków pomocowych.

Nadto Podatniczka w ramach wykonywanych obowiązków nie realizuje bezpośrednio celu programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy, a więc nie został zachowany warunek określony pod lit. b cytowanego przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Osoby zatrudnione przy realizacji Programu, tj. w zakresie przygotowania, wyboru, oceny, monitorowania projektów i programu, weryfikacji płatności i kontroli finansowej w ramach ZPORR (Priorytet 4 ZPORR Pomoc techniczna), a więc we wdrażaniu Programów finansowych z funduszy strukturalnych, nie mogą korzystać z przedmiotowego zwolnienia z uwagi na niespełnienie przesłanki polegającej na bezpośrednim realizowaniu celu programu finansowanego z funduszy strukturalnych.

Wobec powyższego brak jest podstaw do dokonania zmiany postanowienia organu pierwszej instancji.

W świetle powyższego nie ma wpływu na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie zakres obowiązków służbowych Pani Katarzyny K. przedstawiony w załącznikach do złożonego wniosku z dnia 24.04.2006 r.Również decyzja Wojewody Świętokrzyskiego Nr 28/01/321/2005 z dnia 12.09.2005 r. o przyznaniu dofinansowania dla projektu 01/321 pod nazwa "Refundacja wynagrodzenia pracowników zaangażowanych we wdrażanie ZPORR w Świętokrzyskim Urzędzie Wojewódzkim" realizowanego w ramach Priorytetu 4 - Pomoc Techniczna ZPORR, na którą powołuje się Podatniczka z złożonym zażaleniu nie daje podstaw do zmiany stanowiska organów podatkowych.

Podobny pogląd przedstawił Minister Finansów w piśmie z dnia 30.08.2006 r. znak: DD6-8213-8/06/DZ/412, w którym stwierdza, iż do przychodów ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych oraz z umów cywilnoprawnych uzyskanych przez osoby uczestniczące we wdrażaniu Programów finansowych z funduszy strukturalnych, nie ma zastosowania żadne ze zwolnień przedmiotowych, określonych w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji przychody te, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym na ogólnych zasadach. Oznacza to, że od dochodów ze stosunku pracy płatnik ma obowiązek poboru zaliczek na podatek dochodowy stosownie do art. 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

Odnośnie postanowienia Drugiego Urzędu Skarbowego w Kielcach z dnia 15.06.2005r. znak: OG-005/73/2005/PDII/415-22/05 jak również decyzji Izby Skarbowej w Krakowie znak: PD3/41170-9/06, na które powołuje się Podatniczka w złożonym zażaleniu, organ podatkowy zauważa, że każda z w/w interpretacji dotyczy odmiennego stanu faktycznego i nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.