P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Urzędu Celnego w Kielcach, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity ? Dz. U. Nr 8 z 2005r., poz. 60 ze zmianami), po rozpatrzeniu wniosku firmy z dnia 20.04.2006r. (data wpływu do tut. Urzędu: 27.04.2006r.), skonkretyzowanego pismem z dnia 12.05.2006r. (data wpływu do tut. Urzędu: 18.05.2006r.) w sprawie udzielenia interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie stosowania przez firmę przepisu zawartego w zał. nr 2 część II ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 marca 2004r.w sprawie wysokości maksymalnych norm dopuszczalnych ubytków niektórych wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, a także szczegółowych zasad i terminów ogłaszania norm dopuszczalnych ubytków oraz norm zużycia takich wyrobów (Dz. U. Nr 63/ 2004, poz. 585) w produkcji piwa stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko podatnika jest prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 27.04.2006r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 20.04.2006r. firmy XXXXXXXX Sp. z o.o. dotyczące uszczegółowienia, udzielonej w dniu 11.04.2006r. przez Naczelnika Urzędu Celnego w Kielcach, pisemnej interpretacji nr 341000-RPA-911-1/06, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie stosowania przez firmę przepisu zawartego w zał. Nr 2 część II ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 marca 2004r.w sprawie wysokości maksymalnych norm dopuszczalnych ubytków niektórych wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, a także szczegółowych zasad i terminów ogłaszania norm dopuszczalnych ubytków oraz norm zużycia takich wyrobów, zwanego dalej ?rozporządzeniem?, w produkcji piwa.

W dniu 08.05.2006r. Naczelnik Urzędu Celnego w Kielcach poinformował podatnika, iż poruszana przez Firmę tematyka w piśmie z dnia 20.04.2006r., była przedmiotem cytowanej powyżej pisemnej interpretacji prawa. Jednocześnie wskazał, że ustawa z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. Nr 8/2005, poz.60 ze zm.) nie zna instytucji uszczegółowienia udzielonej interpretacji podatkowej.

Z uwagi na fakt, iż pismo z dnia 20.04.2006r. zostało nadane drogą pocztową w dniu 24.04.2006r., czyli w terminie do złożenia zażalenia na postanowienie organu podatkowego, Naczelnik Urzędu Celnego w Kielcach wezwał do określenia, czy przedmiotowe pismo należy traktować jako środek zaskarżenia czy też jako kolejny wniosek o udzielenie interpretacji.

W dniu 18.05.2006r. do tut. Urzędu wpłynęło informacja firmy XXXXXXXX Sp. z o.o. z dnia 12.05.2006r., w której podatnik prosił o potraktowanie jego pisma z dnia 20.04.2006r., jako następnego wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji o zakresie stosowania prawa podatkowego na podstawie art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa.

XXXXXXXX Sp. z o.o. warzy i rozlewa piwa często o tej samej zawartości ekstraktu otrzymane tą samą technologią, ale różniące się nazwą handlową np. ?A? 8,9° Plato, ?B? Pils 8,9° Plato oraz sposobem pakowania w formę handlową np. ?A? 8,9° Plato puszka 500ml i ?A? 8,9 °Plato puszka czteropak 4x500ml. Wynika z tego, iż ten sam rodzaj piwa jest rozlewany pod różnymi nazwami i formami handlowymi.

Pytanie podatnika:

Czy niedobory i nadwyżki piwa ujawnione na podstawie inwentaryzacji miesięcznej winny być grupowane według rodzaju piwa (wg określonej zawartości ekstraktu w brzeczce podstawowej czyli stopnia Plato) oraz według rodzaju opakowania (butelka lub puszka), bez uwzględniania nazwy i pojemności opakowania. Czy od ustalonych w ten sposób niedoborów należy naliczyć podatek akcyzowy?

Zdaniem podatnika ujawnione w trakcie inwentaryzacji miesięcznej niedobory można kompensować z nadwyżkami w ramach grupowania: ten sam stopień Plato, ten sam rodzaj opakowania. Po tak dokonanym rozliczeniu niedoborów z nadwyżkami, należy od niedoborów naliczyć podatek akcyzowy.

Stanowisko organu podatkowego jest następujące:

Wyrobami akcyzowymi zharmonizowanymi zgodnie z definicją zawartą w art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29/ 2004, poz.257 ze zmianami), zwanej dalej ?ustawą?, są paliwa silnikowe, oleje opałowe i gaz, napoje alkoholowe oraz wyroby tytoniowe określone w załączniku nr 2 do tejże ustawy. Piwo otrzymywane ze słodu jako wyrób akcyzowy zharmonizowany znajduje się w poz.13 wykazu.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy akcyzie podlegają ubytki lub niedobory wyrobów akcyzowych zharmonizowanych powstałe w czasie produkcji, magazynowania, przerobu, zużycia lub przewozu.

Na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy zwalnia się od akcyzy ubytki lub niedobory powstające podczas wykonywania czynności: produkcji, magazynowania, przerobu, zużycia lub przewozu, do wysokości ustalonej przez właściwego naczelnika urzędu celnego dla danego podatnika akcyzy.

Właściwy naczelnik urzędu celnego ustala dla poszczególnych podatników akcyzy z urzędu lub na wniosek podatnika (art. 5 ust. 3 ustawy):

-normy dopuszczalnych ubytków wyrobów akcyzowych zharmonizowanych powstających w czasie wykonywania czynności, o których mowa w art. 5 ust. 1 ustawy, w wysokości nie wyższej niż określone w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 5 ust. 6 ustawy,

-dopuszczalne normy zużycia wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, w przypadku ich zużycia do wytwarzania innych wyrobów.

Zgodnie z delegacją ustawową zawartą w art. 5 ust. 6 ustawy Minister Finansów określił w drodze rozporządzenia z dnia 25 marca 2004r. w sprawie wysokości maksymalnych norm dopuszczalnych ubytków niektórych wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, a także szczegółowych zasad i terminów ogłaszania norm dopuszczalnych ubytków oraz norm zużycia takich wyrobów ( Dz. U. nr 63/2004, poz.585), wysokość maksymalnych norm dopuszczalnych ubytków niektórych wyrobów akcyzowych zharmonizowanych oraz szczegółowy zakres i sposób ich ustalania, uwzględniając rodzaj wyrobów, specyfikę poszczególnych etapów produkcji i pozostałych czynności, o których mowa w art. 5 ust. 1 ustawy, a także technologię produkcji wyrobów akcyzowych zharmonizowanych.

Biorąc pod uwagę powyższe należy zauważyć, że zwolnienie, o którym mowa w art. 5 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym przysługuje, jeżeli ubytki lub niedobory powstaną podczas wykonywania czynności produkcji, magazynowania, przerobu, zużycia lub przewozu w odniesieniu do wyrobu akcyzowego zharmonizowanego do wysokości ustalonej przez właściwego naczelnika urzędu celnego.

Decyzją o nr354000-SNP-92320/4/05 z dnia 08.03.2005r.Naczelnik Urzędu Celnego w Kielcach ustalił dla firmy XXXXXXXX Sp. z o.o. wysokość dopuszczalnych ubytków w czasie produkcji piwa, ze szczególnym uwzględnieniem w zaniku ogólnym rozlewu piwa do opakowań jednostkowych.

Minister Finansów w § 3 ust. 1 ww. rozporządzenia ustalił natomiast maksymalne normy dopuszczalnych ubytków powstających w czasie produkcji, magazynowania lub przewozu piwa otrzymanego ze słodu, oznaczonego symbolem PKWiU 15.96.10-00 oraz kodem CN 220300, zwanego dalej ?piwem?, w wysokości określonej w załączniku nr 2 do tego rozporządzenia.

Zgodnie z częścią II ust. 1 załącznika nr 2 dopuszczalne ubytki powstające przy magazynowaniu piwa w butelkach lub puszkach ustala się w wysokości nie większej niż 0,02% ilości wydanej z magazynu. Rozliczenia ubytków z powodu strat magazynowych dokonuje się za okresy kwartalne.

Ustawodawca przyjął więc, że podatnik winien wyliczać ubytki magazynowe co do rodzaju piwa i jego opakowania (według określonej zawartości ekstraktu w brzeczce podstawowej czyli według stopnia Plato), bez uwzględniania nazwy i pojemności handlowej wyrobu. Jedynym ograniczeniem w grupowaniu powstałych ubytków będzie w tym przypadku rodzaj opakowania: butelka lub puszka. Ułatwieniem w rozliczaniu ubytków będą prowadzone przez podatnika, osobno dla każdego stopnia Plato, książki kontroli przychodów i rozchodów piwa jako forma dokumentacji produkcyjnej.

Zgodnie § 3 ust. 2 rozporządzenia przez ubytki piwa rozumie się straty, które powstają w czasie produkcji piwa od wybicia brzeczki z kotła warzelnego aż do zakończenia wszystkich czynności produkcyjnych i napełnienia piwem naczyń przeznaczonych do transportu lub opakowań jednostkowych (cystern, beczek, pojemników typu KEG, butelek, puszek lub innych opakowań, w których następuje sprzedaż), a także straty powstałe w trakcie pasteryzacji dokonywanej w opakowaniach jednostkowych oraz straty powstałe podczas magazynowania lub przewozu piwa. Ustawodawca nie definiuje tu wprost pojęcia ?ubytek magazynowy? piwa. Stwierdza tylko, że ubytkiem tym są straty powstałe podczas magazynowania piwa.

Ubytkiem magazynowym piwa będzie więc tzw. stłuczka magazynowa, która powstała wskutek zdarzenia losowego lub innego zdarzenia niezależnego od podatnika.

Nie będą natomiast takim ubytkiem wszelkie różnice pomiędzy stanem książkowym a rzeczywistym ilości piwa w magazynie, stwierdzone podczas inwentaryzacji, gdyż nie można ustalić źródła i przyczyn ich powstania.

Jak już wyżej wskazano Naczelnik Urzędu Celnego w Kielcach decyzją o nr354000-SNP-92320/4/05 z dnia 08.03.2005r. ustalił dla firmy XXXXXXXX Sp. z o.o. wysokość dopuszczalnych ubytków w czasie produkcji piwa, ze szczególnym uwzględnieniem w zaniku ogólnym rozlewu piwa do opakowań jednostkowych. Wysokość ubytków powstałych podczas produkcji piwa dla określonego stopnia Plato została podzielona na fazy produkcji z uwzględnieniem zaniku masy fizycznej.

Podatnik prowadzi osobno dla każdego stopnia Plato książki kontroli przychodów i rozchodów piwa jako formę dokumentacji produkcyjnej oraz dokonuje inwentaryzacji miesięcznej, gdzie ujawnia niedobory i nadwyżki piwa.

Jak wynika z wniosku firmy, ujawnione podczas inwentaryzacji niedobory jak i nadwyżki piwa, grupowane będą według rodzaju piwa i jego opakowania (według określonej zawartości ekstraktu w brzeczce podstawowej czyli według stopnia Plato), bez uwzględniania nazwy i pojemności handlowej wyrobu. Jedynym ograniczeniem w grupowaniu powstałych niedoborów i nadwyżek będzie rodzaj opakowania: butelka lub puszka.

Skoro ustawodawca przyjął w rozporządzeniu, że podatnik winien wyliczać ubytki magazynowe co do rodzaju piwa i jego opakowania (według określonej zawartości ekstraktu w brzeczce podstawowej czyli według stopnia Plato), bez uwzględniania nazwy i pojemności handlowej wyrobu; z jedynym ograniczeniem w grupowaniu powstałych ubytków w postaci rodzaj opakowania: czyli butelki lub puszki, to XXXXXXXX Sp. z o.o. dokonując więc miesięcznej inwentaryzacji, może grupować powstałe niedobory i nadwyżki w ten sam sposób, a co za tym idzie kompensować nadwyżki i niedobory inwentaryzacyjne według stopnia Plato oraz rodzaju opakowania (butelka lub puszka). Ustalone poprzez taką kompensację niedobory piwa podlegać będą obowiązkowi podatkowemu w akcyzie.

Należy jednak zaznaczyć, że nie będą podlegały kompensacji nadmierne nieudokumentowane lub zawinione niedobory wyrobów akcyzowych zharmonizowanych powstałe np. w wyniku kradzieży lub z winy podatnika.

Powyższa interpretacja:

-dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie udzielenia interpretacji, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących;

-nie jest wiążąca dla podatnika/płatnika/inkasenta/następcy prawnego podatnika/osoby trzeciej odpowiedzialnej za zaległości podatkowej, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

P O U C Z E N I E

Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Celnej w Kielcach, za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Celnego w Kielcach w terminie 7 dni od jego otrzymania.

Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.

Do zażalenia należy dołączyć znaczki opłaty skarbowej w wys. 5,00 zł - i po 0,50 zł - od każdego załącznika.