Działając na podstawie art. 14e oraz art. 14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), udzielając interpretacji w zakresie umowy z dnia 20 lutego 1980 r. między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Japonią o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz.U z 1983 r. Nr 12, poz.60), zwanej dalej umową polsko-japońską,

Minister Finansów uznaje za prawidłowe stanowisko Spółki w kwestii miejsca opodatkowania dochodów uzyskanych przez podmiot japoński, w sytuacji braku zakładu na terenie Polski.

Uzasadnienie

SPÓŁKA akcyjna złożyła do Naczelnika Urzędu Skarbowego wniosek z dnia 11 kwietnia 2006 r. o wydanie pisemnej interpretacji w indywidualnej sprawie, w kwestii zastosowania postanowień art. 7 ust. 1 umowy polsko-japońskiej, w związku z art. 21 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zmianami), zwana dalej updop. Wniosek ten, stosownie do art. 14e i art. 170 Ordynacji podatkowej, został przekazany przy piśmie z dnia 14 kwietnia 2006 r. do Ministra Finansów.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż SPÓŁKA zawarła umowę agencyjną na dostawę puchu gęsiego na rynek japoński. Stroną umowy jest spółka, która jest osobą prawną zarejestrowaną w Japonii i reguluje podatki w japońskim urzędzie skarbowym.
W ramach zawartej umowy, do obowiązków agenta należy promocja oraz akwizycja puchu SPÓŁKI, jak również przekazywanie propozycji oraz wniosków, które zapewniłyby większą i korzystniejszą pozycję SPÓŁKI na rynku japońskim. Agent pobiera wynagrodzenie w formie prowizji od wartości sprzedanego na rynku japońskim puchu.

Agent przedłożył świadectwo rezydencji, wydane przez właściwy japoński urząd skarbowy, że rozlicza podatki na terenie Japonii. Agent nie posiada na terenie Polski zakładów, filii, jak i oddziałów. Wykonywana usługa świadczona jest na terenie Japonii. Zdaniem Wnioskodawcy, analiza art. 7 ust. 1 umowy polsko-japońskiej wskazuje, że właściwym miejscem do rozliczenia podatków przez agenta jest japoński urząd skarbowy. Natomiast, uwzględniając uregulowania zawarte w art. 21 ust. 1 oraz ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, od płaconej agentowi prowizji, SPÓŁKA nie ma obowiązku pobierania podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 20%.

Rozpatrując wniosek, Minister Finansów zauważył, co następuje.

Zgodnie z art. 15 §1 Ordynacji podatkowej, organy podatkowe przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej.

Natomiast, zgodnie z art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, minister właściwy do spraw finansów publicznych wydaje pisemne interpretacje w indywidualnych sprawach, w których nie toczy się i nie toczyło postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym, wyłącznie w zakresie postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz innych ratyfikowanych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej.

Zatem zgodnie ze wskazanymi przepisami Ordynacji podatkowej, w niniejszym postanowieniu interpretacji podlegają jedynie postanowienia art. 7 ust. 1 umowy między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Japonią o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu.

Natomiast, kwestia czy prowizja agencyjna płacona agentowi japońskiemu mieści się w zakresie opodatkowania uregulowanego w art. 21 ust. 1 i ust. 3 updop, podlega interpretacji przez właściwego naczelnika urzędu skarbowego. Zgodnie bowiem z art. 14a §1 Ordynacji podatkowej, stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Stosując zatem postanowienia art. 7 ust. 1 umowy polsko-japońskiej, Minister Finansów pragnie zauważyć, iż zyski przedsiębiorstwa japońskiego podlegają opodatkowaniu tylko w Japonii, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w Polsce przez położony tu zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność przez zakład, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w Polsce, jednak tylko w takiej wysokości, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

Umowa polsko-japońska wyklucza opodatkowanie w Polsce wynagrodzenia wypłacanego japońskiemu kontrahentowi, jeżeli kontrahent ten nie prowadzi w Polsce działalności gospodarczej poprzez zakład.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż japoński kontrahent nie prowadzi działalności gospodarczej na terytorium Polski poprzez zakład.

Mając na uwadze wskazane przepisy międzynarodowego prawa podatkowego, Minister Finansów orzeka jak w sentencji.

Minister Finansów informuje, iż interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania.

Odpowiedź nie jest wiążąca dla płatnika, jest natomiast wiążąca dla właściwych organów podatkowych i organów kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie, na podstawie art. 14e § 2, art. 14a § 4 oraz art. 236 § 1 i § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, Stronie przysługuje zażalenie do Ministra Finansów w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.