DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, z uwagi na rażące naruszenie prawa, zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Targówek z dnia 06 maja 2006 r. nr 1437/ZI/423/135/DF/06 w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie i uznaje stanowisko zawarte we wniosku z dnia 08 marca 2006 r. za nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 08 marca 2006 r. Pani A. W. wystąpiła, w imieniu Pana M. K. z wnioskiem o wydanie interpretacji podatkowej z zakresu wypłacania i opodatkowania przez W "L" premii za osiągnięcie w rozgrywkach określonego efektu.

Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym w w/w wniosku Pan M. K. prowadzi działalność gospodarczą "Usługi sportowe K. M." jako piłkarz profesjonalny. W dniu 13 stycznia 2005 r. zawarty został kontrakt o profesjonalne uprawianie piłki nożnej z W "L", na mocy którego zawodnik zobowiązany jest za określonym wynagrodzeniem do świadczenia usług na rzecz klubu. Paragraf 9 przewiduje, że zawodnik rozliczać się będzie z klubem wystawiającym faktury na poszczególne płatności przewidziane kontraktem, powiększone o podatek VAT. Kontrakt przewiduje również dodatkowe świadczenia pieniężne wypłacane przez klub w formie premii, za uczestnictwo w tych samych rozgrywkach, za które podatnik otrzymuje stałe wynagrodzenie, jednak wypłacane za osiągnięcie określonego efektu.

Premie wypłacane są przez klub na podstawie umowy zlecenia w oparciu o art. 13 ust. 1 pkt. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a nie na podstawie faktury VAT wystawionej przez Pana M. K. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny Pani A. W., pełnomocnik Pana M. K., wyraziła stanowisko, że zarówno wynagrodzenie stałe, jak również otrzymane premie powinny być wypłacane przedsiębiorcy na podstawie wystawionych faktur VAT. Są to bowiem świadczenia otrzymane za wykonanie usługi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

W postanowieniu z dnia 06 maja 2006 r. nr 1437/ZI/423/135/DF/06 Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Targówek uznał, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 08 marca 2006 r. jest prawidłowe. W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Targówek stwierdził, że skoro zawodnik klubu zgodnie z umową świadczy usługi sportowe na rzecz klubu w ramach prowadzonej przez siebie pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych to uzyskane z tego tytułu przychody nie mogą być zaliczone do źródeł przychodów z działalności wykonywanej osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy). W związku z powyższym przychody wypłacane przez klub dla zawodnika z tytułu świadczenia usług sportowych w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej podlegają opodatkowaniu według zasada przewidzianych dla osób prowadzących działalność gospodarczą. Klub jako płatnik wypłacający świadczenie pieniężne zawodnikowi nie ma obowiązku poboru zaliczek, o których mowa w art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pod warunkiem że podatnik złoży oświadczenie o wykonywaniu tych usług w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Targówek z dnia 06 maja 2006 r. nie zostało złożone zażalenie, tym samym przedmiotowe postanowienie stało się ostateczne.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, po zapoznaniu się ze stanem faktycznym zaprezentowanym we wniosku oraz postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego warszawa-Targówek z dnia 06 maja 2006 r. nr 1437/ZI/423/135/DF/06 stwierdził, że postanowienie to rażąco narusza obowiązujące prawo.

Zgodnie z definicją działalności gospodarczej, zawartą w art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz176) pozarolnicza działalność gospodarcza to działalność zarobkowa wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły, prowadzona we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

W art. 10 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako jedno ze źródeł przychodów wymieniona została działalność wykonywana osobiście. Za przychody z tej działalności uważa się, zgodnie z art. 13 pkt. 2 w/w ustawy przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych.

Mając na uwadze powyższe przepisy Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, iż bezspornym jest fakt, że jako profesjonalny piłkarz Pan M. K. osiąga przychody z uprawiania sportu. Przychody te zostały zakwalifikowane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych do przychodów z działalności wykonywanej osobiście i wykluczone z przychodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.

W związku z powyższym Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że osiągane przez Pana M. K. przychody z profesjonalnego uprawiania piłki nożnej tj. wynagrodzenie za świadczenie usług i premie wypłacane przez klub sportowy, stanowią przychody z działalności wykonywanej osobiście, od których w momencie dokonywania wypłaty płatnik winien pobrać, na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zaliczki na podatek dochody w wysokości 19% należności pomniejszonej o koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 pkt. 4 cyt. ustawy oraz pomniejszonej o składki potrącone przez płatnika w danym miesiącu na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b).

Zgodnie z regulacją art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.), organ odwoławczy w drodze decyzji z urzędu zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 tej ustawy, jeżeli rażąco narusza ono prawo. Rażący naruszeniem prawa jest naruszenie oczywiste, gdy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji jest ewidentnie sprzeczne z wyraźnym lub nie budzącym wątpliwości przepisem prawnym.

Mając na uwadze, że postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Targówek z dnia 06 maja 2006 r. nr 1437/ZI/423/135/DF/06 narusza przepis art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tut. organ rozstrzygnął jak w sentencji.