POSTANOWIENIE

Na podstawie przepisów art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. ? Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku Podatnika z dnia 21.04.2006r. (pismo złożono w Urzędzie Skarbowym w Tczewie w dniu 26.04.2006r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług w kwestii odliczenia częściowego podatku od towarów i usług

stwierdzam, że:

stanowisko przedstawione w tym wniosku jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

Uzasadnienie

Podatnik po uzyskaniu nakazu zapłaty ustanowił hipotekę przymusową kaucyjną na nieruchomości należącej do dłużnika oraz wszczął w stosunku do niego postępowanie egzekucyjne, kierując egzekucję do nieruchomości należącej do dłużnika.

Podatnik będąc jednocześnie wierzycielem przystąpił do pierwszej licytacji nieruchomości i wygrał ja nabywając w ten sposób prawo własności do przedmiotowej nieruchomości.

Powyższa nieruchomość jest terenem niezabudowanym oraz nie jest terenem budowlanym bądź przeznaczonym pod budowę, figuruje w ewidencji gruntów jako nieruchomość rolna i leśna.

Podatnik zamierza sprzedać opisywaną nieruchomość i zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) sprzedaż ta będzie zwolniona od podatku.

Podatnik pyta czy w świetle art. 90 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług może nie włączyć do obrotu, o którym mowa w ust. 3 cyt. przepisu obrotu uzyskanego z tytułu sprzedaży przedmiotowej nieruchomości jako uzyskanego sporadycznie.

Zdaniem Podatnika z uwagi na to, iż jest to jedyna transakcja sprzedaży nieruchomości od początku działalności Spółki, Spółka nie jest właścicielem innej nieruchomości nabytej w celu odsprzedaży oraz nie nosi się z zamiarem nabywania takich nieruchomości, może ona w świetle treści art. 90 ust. 6 ustawy skorzystać z uprawnienia zawartego w tym przepisie i nie wliczać osiągniętego obrotu dla celów wyliczenia proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy VAT.

Organ podatkowy zajmując stanowisko w przedmiotowej sprawie stwierdził, co następuje.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

W świetle ust. 2 art. 90 cytowanej wyżej ustawy jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Natomiast zgodnie z art. 90 ust. 6 cytowanej ustawy o podatku od towarów i usług do obrotu, o którym mowa w ust. 3 nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku nr 4 w poz. 3, w zakresie w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, iż sprzedaż przedmiotowej nieruchomości ma być jedyną taką transakcją dokonaną przez Spółkę w ramach prowadzonej działalności. A zatem należy uznać, iż przedmiotowa transakcja związana z nieruchomością zostanie dokonana sporadycznie.

Wobec powyższego w świetle cytowanego wyżej przepisu art. 90 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług obrotu uzyskanego z tytułu sprzedaży przedmiotowej nieruchomości nie wlicza się do całkowitego obrotu uzyskanego z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.