Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie po rozpatrzeniu pisma Podatnika z dnia 22.06.2006 r. (data wpływu do tut. Urzędu-22.06.2006 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym, postanawia uznać stanowisko Spółki w sprawie dotyczącej obowiązku skorygowania deklaracji VAT-7 w zakresie uprzednio odliczonego podatku naliczonego przy zakupie środka trwałego, a następnie częściowo sfinansowanego z funduszy UE, zawarte w ww. piśmie za prawidłowe.

Jak wynika z treści wniosku, Spółka w listopadzie 2005 r. zakupiła maszynę i odliczyła w całości podatek VAT zawarty w fakturze, gdyż dokonuje wyłącznie sprzedaży opodatkowanej. Następnie, w maju 2006 r. Spółka otrzymała dotację z Funduszy Unijnych w wysokości 50% wartości tego środka trwałego.

Przedmiotem zapytania jest kwestia, czy należy skorygować i zwrócić podatek VAT naliczony przy zakupie, od tej części wartości, która została sfinansowana ze środków Unii. Nabyty przez Jednostkę środek trwały jest amortyzowany. W ocenie Spółki podatek VAT naliczony przy zakupie nie podlega korekcie.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie dokonując oceny prawnej zaprezentowanego stanowiska wyjaśnia:

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11.03.2004 r. (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124 (wymienione wyżej wyłączenia nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie). Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) cyt. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z brzmienia art. 88 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy wynika, że obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego. Jednak stosownie do art. 88 ust. 3 pkt. 1 ustawy o podatku od towarów i usług przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 tej ustawy nie dotyczy wydatków związanych z nabyciem towarów i usług, o których mowa w art. 87 ust. 3, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym zaliczane są przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji. Zatem dotacja otrzymana na dofinansowanie nabycia środka trwałego, podlegającego amortyzacji, mimo, że odpisy amortyzacyjne od części przypadającej na dotację nie stanowią kosztu uzyskania przychodu, nie powoduje u podatnika utraty prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy tut. organ podatkowy stwierdza, iż w przedmiotowej sytuacji Spółka ma prawo do odliczenia na zasadach ogólnych pełnej kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej zakup środka trwałego służącego wyłącznie sprzedaży opodatkowanej, częściowo sfinansowanego ze środków otrzymanych z Unii Europejskiej.