P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Spółki z dnia 21.06.2006 r. (data wpływu do tut. Urzędu 23.06.2006 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie

postanawia

uznać stanowisko Spółki za prawidłowe

U Z A S A D N I E N I E

Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym we wniosku Spółka podjęła działania zmierzające do kupna bezpośrednio i pośrednio 100% akcji notowanej na giełdzie spółki Grupa xxx.

W pierwszym etapie TV nabędzie od xxy 100% udziałów w spółce xxz, która jest właścicielem 82,35% akcji ooo. W dniu 29 maja 2006 r. TV zawarł z xxy przedwstępną, warunkową umowę nabycia udziałów zawartą pod warunkiem zawieszającym, że podczas przeprowadzenia analizy prawnej I księgowej spółek xxz oraz ooo nie zostaną zidentyfikowane istotne ryzyka oraz nie nastąpią istotne zmiany wpływające na wartość spółek xxz oraz ooo. Przedwstępna warunkowa umowa nabycia 100% udziałów w kapitale zakładowym xxz wygasa w razie niezawarcia umowy ostatecznej do dnia 1 sierpnia 2006. W drugim etapie pozostałe akcje ooo (17,65%) zostaną nabyte bezpośrednio w drodze wezwania pozostałych akcjonariuszy ooo do sprzedaży posiadanych akcji po takiej samej cenie po jakiej zostały wycenione akcje nabyte pośrednio od xxy S.A., tj. 165 zł za akcję.

Nabycie przez Spółkę akcji ooo jest elementem strategii TV polegającej na przygotowaniu wspólnej z ooo oferty rynkowej wykorzystującej potencjały obu podmiotów na rynku usług medialnych w celu zaoferowania innowacyjnych produktów oraz kontrolowania przepływu widowni w celu lepszej promocji oferty obu podmiotów.

W związku z finalizowaną transakcją TV poniosła i poniesie szereg wydatków na zakup usług doradczych w tym doradztwa finansowego, prawnego i podatkowego. Zakup powyższych usług związany był z koniecznością przeprowadzenia wstępnej analizy opłacalności transakcji, potencjalnych możliwości inwestycyjnych związanych z przeprowadzeniem transakcji, a także oceny kondycji finansowej ooo. Poniesione przez TV wydatki obejmowały również koszty usług prawnych i doradztwa podatkowego związane z przeprowadzeniem przeglądu przed-inwestycyjnego (tzw. „due diligence”) ooo, usługami doradczymi przy opracowaniu scenariuszy przejęcia ooo, a także wdrożenia ostatecznej struktury przejęcia. Szczegółowy katalog wydatków poniesionych przez TV w toku planowania, przygotowania i zrealizowania transakcji przejęcia ooo obejmuje przede wszystkim następujące koszty usług doradczych:

a) koszty usług doradztwa finansowego (świadczący: bank inwestycyjny):- doradztwo w zakresie oceny kondycji finansowej i operacyjnej inwestycji,- pomoc w przygotowaniu szczegółowego modelu finansowego do wyceny,- rekomendacje co do właściwości struktury transakcji, ceny nabycia i jej warunków,- doradztwo i uczestnictwo w negocjacjach warunków transakcji,- doradztwo i pomoc w przygotowaniu koniecznej komunikacji dla inwestorów,- przygotowanie i wydanie opinii o godziwości wyceny transakcji.

b) koszty usług doradztwa finansowego (świadczący: audytor/doradca księgowy):- due diligence finansowe,- due diligence prawne,- due diligence informatyczne,- testy/ocena trwałej utraty wartości nabywanych aktywów,- raport z przeglądu przed-inwestycyjnego,- doradztwo w zakresie struktury księgowej transakcji,

c) koszty usług doradztwa prawnego i podatkowego (świadczący: kancelaria prawna):- doradztwo prawne (m.in. ocena prawna planowanej transakcji),- prace przy przygotowaniu umów,- doradztwo podatkowe (m.in. ocena podatkowa planowanej transakcji).

W związku z powyższym stanem faktycznym Spółka zwraca się z wnioskiem o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy określone powyżej koszty związane z analizą i oceną zasadności przejęcia ooo, wypracowaniem odpowiednich mechanizmów przeprowadzenia transakcji, a także doradztwem związanym z przeprowadzeniem transakcji mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na zasadach ogólnych, tj. w momencie poniesienia...

2. Czy podatek naliczony wynikający z faktur za określone powyżej usługi doradcze podlega odliczeniu...

Zdaniem TV wydatki na zakup usług doradztwa finansowego, prawnego i podatkowego poniesione w toku planowania i przygotowywania transakcji mogą zostać, jako koszty ogólne Spółki, zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki w momencie ich poniesienia. Przedmiotowe wydatki, ponoszone przez Spółkę w związku z nabyciem (pośrednio i bezpośrednio) 100% akcji w ooo, są związane z przeprowadzeniem analizy opłacalności transakcji, wyceną ooo, przeprowadzeniem badania przed-inwestycyjnego typu due diligence, przygotowaniem struktury transakcji, jej implementacją oraz właściwym zarządzaniem całym procesem (np. doradztwo dotyczące komunikacji z inwestorami).

Jak podkreśla wnioskodawca, istotnym aspektem związanym z rozwojem przedsiębiorstwa z branży medialnej są działania o charakterze innowacyjnym. Przyczyniają się one do stałego podnoszenia atrakcyjności świadczonych usług, co w sposób naturalny wpływa na zwiększenie przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej. Proces przejęcia ooo zmierza zatem do zwiększenia konkurencyjności Spółki na rynku i będzie skutkował zwiększeniem jej przychodów.

Zdaniem wnioskodawcy, powyżej opisane wydatki na zakup szeroko pojętych usług doradztwa nawet jeżeli dotyczą transakcji nabycia akcji ooo (a dokładnie udziałów w xxz oraz akcji w ooo), nie stanowią jednak wydatków na nabycie udziałów/akcji w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT. Zgodnie bowiem z utartą praktyką organów podatkowych potwierdzoną przez Ministerstwo Finansów oraz orzecznictwo sądów administracyjnych pojęcie „wydatki na nabycie akcji” obejmuje jedynie cenę nabycia udziałów oraz dodatkowo takie wydatki, bez których nabycie udziałów/akcji nie byłoby możliwe (opłaty notarialne, czy prowizje biura maklerskiego). Minister Finansów w piśmie z 7 sierpnia 2002 r. (sygn. PB4/AK-8214-6905-192/02) wydanym na podstawie art. 14 ordynacji podatkowej potwierdził, że wydatkami na nabycie udziałów/akcji są wyłącznie wydatki bezpośrednio związane z nabyciem, tj. wydatki, bez których nie byłoby możliwe nabycie/objęcie udziałów/akcji. Do wydatków tych należy zaliczyć przede wszystkim cenę nabycia lub wpłaty na kapitał zakładowy. Podobną opinię wyraził Minister Finansów w piśmie z 12 marca 2001 r., PB4/BA-8214-486-94/01, w którym uznano, że użycie przez ustawodawcę określenia "wydatki na nabycie" oznacza, że do kosztów ¬ale dopiero z chwilą sprzedaży udziałów lub akcji zalicza się wszelkie koszty bezpośrednio warunkujące nabycie tych udziałów lub akcji, bez których poniesienia nie byłoby możliwe skuteczne nabycie udziałów lub akcji.

Zdaniem wnioskodawcy, koszty poniesione w przedmiotowej sprawie na nabycie usług doradczych są związane z podstawową działalnością Spółki na rynku medialnym i mają na celu osiągnięcie przychodów przez Spółkę z jej podstawowej działalności. Stanowią one ogólne koszty działalności Spółki, które powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT w momencie ich poniesienia. Tak więc przedmiotowe wydatki nie stanowią wydatków na nabycie udziałów/akcji w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT.

Na poparcie swego stanowiska Spółka powołuje się na bogatą praktykę organów podatkowych oraz orzecznictwo sądowe, cytując m.in. pismo Ministerstwa Finansów z 2 września 2002 r., sygn. PB4/AK-060-9093-273/02 dotyczące wydatków na doradztwo przy badaniu kondycji finansowej emitenta akcji (mające na celu podjęcie decyzji o celowości kupna akcji emitenta): „(...) W przypadku więc, kiedy przed dokonaniem inwestycji w akcje lub udziały, lub przed inną inwestycją w papiery wartościowe, podatnik powierza zbadanie kondycji finansowej emitenta tych papierów wyspecjalizowanej firmie, poniesione przez podatnika wydatki związane z tego rodzaju usługą choć nie stanowią wydatku na nabycie tych papierów wartościowych, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, pod warunkiem jednak wykazania przez podatnika celowości poniesienia takiego wydatku.”

Analogiczne stanowisko przyjął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 14 kwietnia 2004 r. (sygn. III SA 2N93/2002) stwierdzając, że „kosztów obsługi prawnej na etapie podejmowania decyzji o zakupie udziałów nie można traktować jako wydatków na nabycie udziałów w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy, ponieważ pojęcie "wydatki na nabycie" oznacza koszty bezpośrednio warunkujące nabycie udziałów, tj. takie, bez których poniesienia nie byłoby możliwe ich skuteczne nabycie, np. zapłacona cena, opłaty notarialne, prowizja biura maklerskiego, opłata skarbowa. Takiego charakteru nie można przypisać spornym usługom prawnym, które należy zakwalifikować jako koszty mające związek z prowadzoną przez Spółkę działalnością oraz planowanymi przedsięwzięciami”.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie podziela stanowisko Spółki zawarte we wniosku i wyjaśnia, co następuje.

Wydatki będące przedmiotem zapytania Spółki, związane z nabyciem 100% akcji notowanej na giełdzie spółki xxx S.A., pozostają w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością oraz planowanymi przez nią przedsięwzięciami, a zatem mieszczą się w kategorii kosztów uzyskania przychodów.

Konstrukcja kosztów uzyskania przychodów, określona w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) oparta jest na klauzuli generalnej stanowiącej, iż kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkami enumeratywnie wymienionymi w art. 16 ust. 1 tej ustawy.

Art. 16 ust. 1 pkt. 8 powołanej ustawy wyłącza z kosztów uzyskania przychodów wydatki na objęcie lub nabycie udziałów, pozwalając jednakże na zakwalifikowanie ich do kosztów uzyskania przychodów przy ustalaniu dochodów z odpłatnego zbycia tych udziałów, zatem – w momencie ich zbycia. Przedmiotowe „wydatki na nabycie udziałów” należy jednakże odnieść do wydatków bezpośrednio warunkujących nabycie udziałów, tj. takich bez których poniesienia nie byłoby możliwe ich skuteczne nabycie, np. zapłacona cena, opłaty notarialne, opłata skarbowa, prowizja maklerska. Takiego charakteru nie można przypisać wydatkom będącym przedmiotem zapytania Spółki, które – chociaż pozostają w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością oraz planowanymi przedsięwzięciami – to jednak nie warunkują skutecznego nabycia udziałów (nie są warunkiem niezbędnym do ich nabycia)

Z przyjętej przez ustawodawcę konstrukcji kosztów uzyskania przychodów wynika, iż podatnik ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków jeżeli pozostają w związku przyczynowo–skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodu. Prowadząc działalność gospodarczą podatnik ponosi koszty, które nie są powiązane z konkretnymi przychodami lecz ich poniesienie konieczne jest do prawidłowego funkcjonowania podmiotu gospodarczego. Pośredni związek z przychodem mają koszty zwane kosztami ogólnymi funkcjonowania spółki.

Tej kategorii odpowiadają koszty związane z analizą i oceną zasadności przejęcia spółki ooo, poniesione na zakup usług doradztwa finansowego, prawnego i podatkowego w toku planowania i przygotowywania transakcji. Warunkiem jest jednak wykazanie przez wnioskującego, że poniesione przez niego w przedmiotowej sprawie wydatki – obiektywnie rzecz ujmując – były racjonalne co do zasady i co do wielkości oraz gdy ich poniesienie uzasadnione jest przyczynami ekonomicznymi. Wydatki poniesione przez Spółkę w opisanym stanie faktycznym wyczerpują przesłanki zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodu, ponieważ ich związek z przychodem nie budzi wątpliwości, jak również nie zostały objęte wyłączeniem na podstawie art. 16 ust. 1 ww. ustawy

Opisany we wniosku stan faktyczny nie wypełnia dyspozycji art. 16 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zatem stanowisko strony w przedmiocie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu poniesionych wydatków na zasadach ogólnych, w trybie art. 15 ust 1, w momencie ich poniesienia, należy uznać za prawidłowe. W związku z brakiem bezpośredniego wpływu tego typu kosztów na przychody, zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów powinno nastąpić w momencie ich faktycznego poniesienia.

W związku z powyższym Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowił jak w sentencji.

Jednocześnie tutejszy organ podatkowy informuje, iż odpowiedź na pytanie 2. Spółki zostanie udzielona odrębnym postanowieniem.