Interpretacja Urzędu Skarbowego w Mińsku Mazowieckim
1412/PM/436-1/06
z 23 listopada 2006 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1412/PM/436-1/06
Data
2006.11.23
Autor
Urząd Skarbowy w Mińsku Mazowieckim
Temat
Podatek od czynności cywilnoprawnych
Słowa kluczowe
cesja wierzytelności
sprzedaż wierzytelności
Pytanie podatnika
Czy kwota podatku od cesji wierzytelności przyszłej została odprowadzona w prawidłowej wysokości?
P O S T A N O W I E N I E Na podstawie art.14 a § 1,3 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa / tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz.60 z późn. zm./ po rozpatrzeniu wniosku z dnia 16.09.2006r. złożonego w tut. urzędzie w dniu 19.09.200r.w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie - Naczelnik Urzędu Skarbowego w Mińsku Mazowieckim postanawia uznać przedstawione we wniosku stanowisko w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych za nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 19.09.2006r. wpłynął do tut. Urzędu Pana wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Z przedstawionego stanu faktycznego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych wynika, że w dniu 16 września 2006 r. dokonał Pan sprzedaży przyszłej wierzytelności. Przedmiotowa wierzytelność dotyczy zobowiązania Przyszłego dłużnika do zapłaty ceny za zakup akcji imiennych spółki pod firmą „ XXXXXXXXXX” w stosunku do spółki XXXXXXX z siedzibą w XXXXX XXXX. W umowie wartość sprzedaży przyszłej wierzytelności została określona na kwotę 17.000 zł, którą uznał Pan za odpowiadającą wartości rynkowej i od której naliczył Pan podatek w wysokości 1 %. Zwraca się Pan z zapytaniem, czy kwota podatku od przedmiotowej cesji wierzytelności przyszłej została odprowadzona w prawidłowej wysokości. We wniosku zajął Pan stanowisko, że w istniejącym stanie prawnym w oparciu o przepis art. 6 ust. 1 lit. c ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych podstawą opodatkowania cesji jest wartość rynkowa rzeczy lub prawa majątkowego. Ocena prawna stanowiska pytającegoz przytoczeniem przepisów prawa. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2005r. Nr 41 poz. 399 z późn. zm.) umowy sprzedaży oraz zamiany wierzytelności jako prawa majątkowe, podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych według stawki 1%, na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. b). Jeżeli umowa o przeniesieniu wierzytelności dokonana zostanie na podstawie przepisów art. 509 i następnych Kodeksu Cywilnego, regulujących przelew wierzytelności i przybierze postać którejkolwiek z umów wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, a w szczególności umowy sprzedaży lub zamiany – to będzie rodzić obowiązek uiszczenia podatku. Przelew wierzytelności przybierający postać innych umów niż wymienione w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie stanowi przedmiotu opodatkowania tym podatkiem. W przypadku, gdy umowa sprzedaży lub zamiany dotyczy wierzytelności przyszłych, to należy uznać taką umowę za zobowiązującą do sprzedaży wierzytelności, nie rodzącą obowiązku uiszczenia podatku. Powstanie on dopiero z chwilą sprzedaży lub zamiany (odpłatnego przeniesienia) już konkretnej, istniejącej wierzytelności, wywołującej skutek rozporządzający. Poza tym art. 509 § 1 Kodeksu Cywilnego definiuje wprost instytucję przelewu wierzytelności, w myśl którego wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią, chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Ten rodzaj umowy cywilnoprawnej, jako niewymieniony w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych również nie podlega podatkowi. Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji. P o u c z e n i e Interpretacja dotyczy przedstawionego przez Pana stanu faktycznego i stanu prawnego na dzień złożenia wniosku. Na podst. art. 14b § 1 i § 2 w/w ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia. Zgodnie z art. 14a § 4 w związku z art. 236 § 2 pkt 1 w/w ustawy Ordynacja podatkowa na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Mińsku Mazowieckim w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.