P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 1, § 3 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. Nr 8 z 2005r., poz.60 z późn.zm.), art. 9 ust. 2, art. 10 ust. 1 pkt 9 oraz art. 20 ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r., Nr 14, poz. 176 z późn.zm.) po rozpatrzeniu Pani wniosku z dnia ....04.2006r. w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego

Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Wola uznał stanowisko wnioskodawcy jako prawidłowe
w sprawie zaliczenia refundacji spółdzielni mieszkaniowej z tytułu wymiany stolarki okiennej do przychodu z innych źródeł podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych

U Z A S A D N I E N I E

W dniu .....04.2006r. zwróciła się Pani z wnioskiem o udzielenie interpretacji co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych, który to wniosek zawierał w pkt.1 następujące pytanie:
czy refundacja spółdzielni mieszkaniowej z tytułu wymiany stolarki okiennej, dokonanej przez jej członka na własny koszt i bez zastosowania ulgi remontowej, stanowi przychód z innych źródeł, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w rozumieniu art.20 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Stan faktyczny: Podatniczka jest członkiem Spółdzielni Budowlano – Mieszkaniowej ..... i od sierpnia 1980 r posiada lokal mieszkalny nr ... przy ul. .... na zasadzie własnościowego prawa tegoż lokalu.
Około połowy lat 90-tych zarząd Spółdzielni przystąpił do wymiany stolarki okiennej w lokalach mieszkalnych, w których uległa ona zniszczeniu i została zakwalifikowana do wymiany przez służby techniczne Spółdzielni.
Użytkownicy lokali, posiadający zarówno własnościowe, jak i lokatorskie prawo do nich nie ponosili żadnych kosztów wymiany, gdyż była ona finansowana z funduszu remontowego Spółdzielni, ustanowionego statutem i obciążającego członków w równej wysokości za m2 mieszkania.
W pierwszych latach wymiany Podatniczka nie ubiegała się o nią ze względu na ciężką, wielomiesięczną chorobę, połączoną z parokrotną hospitalizacją oraz leczeniem ambulatoryjnym, co utrudniało jej należyte zajęcie się stanem mieszkania. Podatniczka uszczelniała okna domowymi sposobami, jednak w marcu 2000r wystąpiła o ich wymianę zaś w grudniu 2000r stolarka zakwalifikowana została do wymiany.
W latach 2001 i 2002 Spółdzielnia wymiany tej nie dokonała, informując jedynie Podatniczkę, że jej mieszkanie zostało włączone do planu na 2003 rok. W lipcu 2003 r Podatniczka zaczęła energiczniej domagać się wymiany okien i uzyskała zapewnienie Zarządu Spółdzielni, że nastąpi ona wkrótce, a termin wyznaczony zostanie w sierpniu 2003 r. Termin ten nie został jednak wyznaczony, chociaż w innych mieszkaniach wymiana stolarki okiennej była kontynuowana. W tej sytuacji Podatniczka zdecydowała się na nią we własnym zakresie i na własny koszt, uprzedzając Spółdzielnię, że kosztem tym obciąży ją z uwagi na niewykonanie podjętego zobowiązania.
We wrześniu 2003 r zainstalowane zostały w lokalu Podatniczki nowe okna, za które uiściła firmie ... należność w kwocie ..... zł, po czym fakturę wraz z dowodami zapłaty przesłała ona Spółdzielni. Jednocześnie pomniejszyła należność o kwotę ..... zł z uwagi na wykonanie ponadstandardowych elementów na jej zamówienie, żądając od Spółdzielni zwrotu ...... zł.
Z tytułu poniesionych kosztów wymiany stolarki okiennej Podatniczka nie naliczyła sobie ulgi remontowej, uznając, że nie należy jej się ona, skoro domaga się zwrotu kosztów przez Spółdzielnię.
W dniu....02.2004r Spółdzielnia zwróciła Podatniczce kwotę .... zł, tj. Około 50% żądanej należności, powołując się na uchwałę Rady Nadzorczej nr ... z dnia.....03.2003r, ustalającą 50% odpłatności tytułem refundacji kosztów wymiany stolarki przez użytkowników lokali we własnym zakresie.
Uznając zasadność zwrotu reszty żądanej przez Podaniczkę kwoty, w rozliczeniu podatkowym za rok 2004 nie ujęła ona zapłaconej kwoty..... zł jako przychodu, ani też nie odliczyła ulgi podatkowej od reszty poniesionych przez nią kosztów wymiany stolarki okiennej.
W toku dalszej korespondencji z zarządem Spółdzielni Podatniczka uprzedzała, że skieruje sprawę na drogę sądową, gdyż zobowiązanie Spółdzielni dotyczyło wymiany okien a nie refundacji. Z odpowiedzi Spółdzielni wynikało, że zasady refundacji wymiany we własnym zakresie reguluje kolejna uchwała Rady Nadzorczej, nr ..../04.
Nie mając rozeznania co do treści wskazanych uchwał, w styczniu 2005 r Podatniczka zapoznała się z nimi, a także uchwałą Rady Nadzorczej na 2005 rok i po stwierdzeniu, że naruszają one statutową zasadę równości praw i obowiązków członków Spółdzielni oraz wymianę stolarki ze środków funduszu remontowego w 80% użytkowników lokali mieszkalnych, Podatniczka zaskarżyła uchwały na 2004 i 2005 rok do zebrania przedstawicieli, wskutek czego uchwałą nr 7/2005 z .....04.2005 r zebranie przedstawicieli uchyliło je, uznając za zasadny zarzut naruszenia statutowej normy równości praw i obowiązków członków Spółdzielni.
Nadto w dniu .....08.2005r Podatniczka skierowała do Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy, I Wydział Cywilny pozew o zasądzenie na jej rzecz kwoty .... zł stanowiącej różnicę między żądaną należnością w wysokości ........ zł a wypłaconą – ...... zł oraz ustawowych odsetek za zwłokę i kosztów postępowania. Postępowanie to, sygn. Akt ...... zostało zakończone postanowieniem z dnia ........2006r.
Pismem z dnia......03.2006r Spółdzielnia uznała roszczenia Podatniczki, zobowiązując się do zapłaty ...... zł, tj. różnicy między należnością z faktury a wypłaconą ....02.2004r kwotą ....zł. W końcowym fragmencie pisma, datowanego .....03.2006r Spółdzielnia zamieściła następującą informację: „Jednocześnie informujemy, że powyższa kwota stanowi Państwa przychód w roku 2006, który należy wykazać w rozliczeniu rocznym składanym do właściwego dla Państwa zamieszkania Urzędu Skarbowego”.
Analogicznej treści pisma otrzymali inni użytkownicy lokali, którzy wymieniali okna na własny koszt i ubiegali się o pełną refundację tego kosztu.
W wyniku pisma pozwanej SBM „Wolska Żelazna Brama”, datowanego .....2006r, w dniu 14 kwietnia 2006r Spółdzielnia przelała na rachunek bankowy Podatniczki kwotę ..... zł, tj. należność główną, dochodzoną przez nią przed Sadem Rejonowym dla Warszawy, sygn. Akt ..... w wys. ..... zł, koszty postępowania w kwocie .... zł oraz część odsetek za zwłokę w kwocie ...... zł.
W związku z powyższym Podatniczka w dniu.... kwietnia br zawiadomiła Sąd Rejonowy dla Warszawy – Woli o zaspokojeniu jej roszczenia, cofnęła pozew i zrzekła się reszty odsetek w wysokości ...... zł.
Sąd umorzył postępowanie postanowieniem z dnia .....04.2006r
Stanowisko wnioskodawcy jest następujące: Podatniczka uważa, iż ani wypłacona jej w 2004r kwota refundacji .... zł, ani też jej dalsza część w wysokości .... zł uznana przez Spółdzielnię i przyrzeczona do wypłaty pismem zarządu z dnia ....03.2006r, - nie stanowi przychodu w rozumieniu art.20 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z następujących przyczyn:
1)Lokal mieszkaniowy, który Podatniczka zajmuje, nie stanowi jej własności w rozumieniu prawa cywilnego. Jego właścicielem jest spółdzielnia mieszkaniowa, natomiast Podatniczka dysponuje ograniczonym prawem rzeczowym do niego w postaci spółdzielczego własnościowego prawa (art.244 kodeksu cywilnego).
2)Na właścicielu nieruchomości – z mocy art.61 w zw. z art. 5 ust.2 prawa budowlanego z 1994r (tekst.jed. Dz.U. Z 2003r nr 207, poz.2016) ciąży obowiązek utrzymania nieruchomości w należytym stanie. Dotyczy to również należytego stanu otworów okiennych, który powinien obejmować m.in. bezpieczeństwo konstrukcji, bezpieczeństwo użytkowania, odpowiednich warunków higienicznych i zdrowotnych oraz oszczędności energii i odpowiedniej izolacyjności cieplnej.
3)Partycypacja członków spółdzielni jako użytkowników lokali mieszkalnych w utrzymywaniu w należytym stanie nieruchomości następuje – na podstawie przepisów prawa spółdzielczego oraz ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych – w formie wpłat na fundusz remontowy z którego finansowane są naprawy i remonty, a m.in. wymiana stolarki okiennej.
Taka zasada przyjęta została również w statucie Spółdzielni......, z uwzględnieniem reguły równości praw i obowiązków członków spółdzielni.
4)Gdyby Spółdzielnia – zgodnie ze swoim zobowiązaniem – wymieniła Podatniczce stolarkę we własnym zakresie, nie miałaby ona prawa do żadnej refundacji, w związku z czym nie mogłoby być mowy ani o uldze remontowej, ani też o przychodzie, zaś jedyną korzyścią Podatniczki byłoby dogrzanie mieszkania.
5)Refundację można by uznać za przychód podlegający opodatkowaniu jedynie w wypadku wydania jej na inne cele lub naliczenia ulgi podatkowej od kosztów wymiany poniesionych przez Podatnika.
Skoro jednak Spółdzielnia pisemnie potwierdziła u Podatniczki wymianę stolarki, a nie korzystała ona w ogóle z ulgi podatkowej, zaś wysokość refundacji będzie równa wysokości poniesionych kosztów i - ewentualnie – odsetek za zwłokę oraz kosztów postępowania sądowego – to brak jest podstaw do uznania refundacji za przychód z innych źródeł w rozumieniu art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przy przyjęciu odmiennej interpretacji pojęcia „przychodu z innych źródeł” koszt jego uzyskania byłby równy jego wysokości, a w konsekwencji brak byłoby dochodu, od którego można by naliczyć podatek z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Ocena prawna w/w stanowiska wnioskodawcy – zgodnie z art 9 ust. 2 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – dochodem ze źródła przychodów (...) jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. W Pani przypadku koszt uzyskania przychodu byłby równy jego wysokości, dochód w tym przypadku nie występuje.
W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 w/w ustawy do źródeł przychodów zalicza się między innymi inne źródła.
Zgodnie zaś z art.20 ust.1 przywołanej ustawy za przychody z innych źródeł, o których mowa w art.10 ust.1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, z wyjątkiem alimentów na rzecz dzieci, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art.14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art.12-14 i 17.
Zatem w przywołanym powyżej stanie prawnym opodatkowaniu podatkiem dochodowym, od osób fizycznych podlega uzyskany w roku podatkowym dochód stanowiący dla osób fizycznych - podatników przysporzenie majątkowe.
W świetle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego kwoty wypłacone Pani w 2006 r. przez spółdzielnię mieszkaniową (kwota .... zł, tj. należność główna, dochodzona przez Panią przed Sadem Rejonowym dla Warszawy sygn. akt I .....w wys. .... zł oraz koszty postępowania w kwocie .... zł) będące w istocie częściowym zwrotem poniesionych przez Panią uprzednio nakładów związanych z wymianą stolarki okiennej w lokalu mieszkalnym nie powodują powstania przysporzenia majątkowego. Z tych względów przedmiotowe wypłaty nie mieszczą się w pojęciu przychodu z innych źródeł określonego w art.10 ust.1 pkt 9 w związku z art.20 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym nie dotyczy Pani twierdzenie zawarte w piśmie Spółdzielni Mieszkaniowej, iż „powyższa kwota stanowi Państwa przychód w roku 2006, który należy wykazać w rozliczeniu rocznym składanym do właściwego dla Państwa zamieszkania Urzędu Skarbowego”.
Zgodnie z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym, w dniu ....02.2004r Spółdzielnia zwróciła Pani kwotę ...... zł, tj. około 50% żądanej należności, powołując się na uchwałę Rady Nadzorczej nr .... z dnia .....03.2003r, ustalającą 50% odpłatności tytułem refundacji kosztów wymiany stolarki przez użytkowników lokali we własnym zakresie. W rozliczeniu podatkowym za rok 2004 nie ujęła Pani zapłaconej kwoty ..... zł jako przychodu, ani też nie odliczyła ulgi podatkowej od reszty poniesionych przez Panią kosztów wymiany stolarki okiennej, w związku z tym nie ciąży na Pani obowiązek doliczenia do podatku 19% kwoty otrzymanego ze spółdzielni zwrotu.,br> Podsumowując należy stwierdzić, iż refundacja spółdzielni mieszkaniowej z tytułu wymiany stolarki okiennej, dokonanej przez jej członka na własny koszt i bez zastosowania ulgi remontowej, nie stanowi przychodu z innych źródeł, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w rozumieniu art.20 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.