Działając na podstawie art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia Pana Janusza G. zam. w Elblągu. ul. ... ../.., na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Elblągu Nr PD3 415-41 06 z dnia 28 sierpnia 2006 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie obliczenia i zwrotu podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłaconej w 2004 r. odprawy z tytułu rozwiązania umowy o pracę, która uprzednio zwiększyła dochód podlegający opodatkowaniu, w kwocie uwzględniającej pobrany 40% podatek dochodowy uznające stanowisko Strony zawarte we wniosku za nieprawidłowe

odmawiam zmiany zaskarżonego postanowienia.

Pan Janusz G. (NIP ...-...-..-..) korzystając z uprawnień zawartych w art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, pismem z dnia 14 czerwca 2006 r. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Elblągu o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącego obliczenia i zwrotu podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłaconej w 2004 r. odprawy z tytułu rozwiązania umowy o pracę.

Z przedstawionego we wniosku stanu taktycznego wynika, że Pan Janusz G. w 2004 r. w związku z rozwiązaniem umowy o pracę przez pracodawcę otrzymał odprawę należną zgodnie z Kodeksem pracy oraz odszkodowanie wynikające z postanowień Układu Zbiorowego Pracy dla pracowników "T." S.A. w łącznej kwocie 57.420 zł brutto.

Wyżej wymienioną odprawę oraz pozostałe dochody uzyskane w 2004 r. Podatnik opodatkował w zeznaniu PIT-37 za 2004 r.

W związku z wypowiedzeniem umowy o pracę Pan Janusz G. odwołał się do Sądu Pracy. Sąd wydał w 2005 r. wyrok, na podstawie którego został przywrócony do pracy, w związku z czym pracodawca zażądał zwrotu nienależnie pobranego odszkodowania oraz. odprawy w kwocie brutto. Podatnik zawarł z pracodawcą ugodę, na mocy której przyjęto formę zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w ratach.

W roku 2005 Strona zwróciła pracodawcy kwotę 4.200 zł, pozostała kwota będzie zwracana w roku 2006 i w latach następnych, aż. do całkowitego jej rozliczenia.

Pan Janusz G. zwrócił się z zapytaniem, kiedy i na jakich zasadach należy obliczyć wysokość i zwrot podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłaconej w 2004 r. odprawy, a następnie zwróconej pracodawcy w 2005 r. i w latach następnych.

Zdaniem Podatnika zwrot podatku od zwróconego nienależnie wypłaconego świadczenia winien nastąpić poprzez korektę rozliczenia rocznego za 2004 r. w kolejnych latach, w których spłacane będą raty odprawy do momentu ich całkowitej spłaty.

Dokonując oceny stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Elblągu postanowieniem Nr PD3/415-41/06 z dnia 28 sierpnia 2006 r. uznał przedstaw przez. Pana Janusza G. stanowisko za nieprawidłowe. Organ pierwszej instancji stwierdził bowiem, że Podatnik miał prawo odliczyć od dochodu kwotę 4.200 zł pracodawcy, w zeznaniu podatkowym składanym za rok 2005 (rok, w którym ten zwrot z dokonany), natomiast dokonywane zwrot} nienależnie pobranego świadczenia w latach następnych będą podlegały odliczeniu od dochodu w wysokości dokonanego zwrotu w danym roku w zeznaniach podatkowych składanych za poszczególne lata. Zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Podatnik nie koryguje zeznania podatkowego za 2004 r. (rok, w którym otrzymano świadczenie) z uwagi na to, że nieistotne jest kiedy nienależnie pobrano świadczenie, ale kiedy je zwrócono.

Ponadto organ pierwszej instancji stwierdził, iż Podatnik na mocy art. 75 § 2 pkt 1 lit. a) Ordynacji podatkowej może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty wraz ze skorygowanym zeznaniem podatkowym za rok 2005 (art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej), jeżeli nic dokonał odliczenia kwoty zwróconego pracodawcy w 2005 r. nienależnie pobranego świadczenia. Organ pierwszej instancji stwierdził również, że wysokość zastosowanej u Podatnika stawki podatkowej uzależniona będzie od osiągniętych w danym roku podatkowym dochodów.

Podatnik, nie zgadzając się ze stanowiskiem Naczelnika Urzędu Skarbowego Elblągu przedstawionym w postanowieniu Nr PD3 415-41/06 z dnia 28 sierpnia 2006 r. wniósł do Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie zażalenie na postanowienie organu pierwszej instancji, w którym podtrzymuje swoje stanowisko zawarte we wniosku i stwierdza, że zwrot podatku od kwoty zwracanej corocznie pracodawcy winien być zwrócony wg stawki jaka została naliczona i zapłacona tj. 40%, a nic 19%.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Elblągu, przekazując zażalenie wraz z aktami sprawy, wniósł o utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.

Organ odwoławczy pismem z dnia 25 października 2006 r. zawiadomił Pana Janusza G. o możliwości zapoznania i wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie materiałów i dowodów. Strona nic skorzystała z przysługującego prawa.

Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie w przedmiotowej sprawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991r.o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z. 2000 r. Nr 14. poz.176 z póżn. zm.) podstawę obliczenia podatku. z zastrzeżeniem art. 24 ust. 3. art. 28-30 oraz art. 30a-30c. stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 24 ust. 1, 2. 4. 4a-4e, ust. 6 lub art. 24b ust. 1 i 2 lub art. 25. po odliczeniu dokonywanych w roku podatkowym zwrotów nienależnie pobranych świadczeń, które uprzednio zwiększyły dochód podlegający opodatkowaniu, w kwotach uwzględniających pobrany podatek dochodowy, jeżeli zwroty te nic został} potrącone przez podatnika.

Stosownie natomiast do treści art. 26 ust. 7h tej ustawy, kwota, o której mowa w ust. 1 pkt 5, przekraczająca kwotę, dochodu, o którym mowa w ust. 1, może być odliczona od dochodu uzyskanego w najbliższych kolejno po sobie następujących 5 latach podatkowych.

Z wyżej powołanych przepisów wynika, że podatnikom, którzy dokonali zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, które uprzednio zostały opodatkowane przysługuje prawo odliczenia od dochodu tych świadczeń, w kwotach uwzględniających pobrany podatek dochodowy. Ponadto, jeżeli kwota dokonanego zwrotu nienależnie pobranego świadczenia przekracza dochód podlegający opodatkowaniu, podatnik może dokonać jej odliczenia w najbliższych kolejno następujących 5 latach podatkowych.

Zatem dokonany zwrot nienależnie pobranego świadczenia, podlega odliczeniu od dochodu wroku podatkowym, w którym ten zwrot został dokonany. Natomiast jeśli kwota zwrotuprzekracza wysokość dochodu, zwrot ten może być odliczony kolejnych 5 latachpodatkowych.

Nie ma zatem możliwości dokonania korekty zeznania za rok podatkowy, w którym pobrano należne świadczenie, jeśli nie zostało zwrócone w tym samym roku podatkowym, bowiem podatnik taktycznie otrzymał to świadczenie i stanowiło ono przychód tego roku wpływa natomiast na pomniejszenie dochodu roku podatkowego, w którym dokonano zwrotu leg świadczenia. Należy zatem uznać stanowisko organu pierwszej instancji w tym zakresie a prawidłowe.

Zgodnie z art. 75 § 2 pkt 1 lit. a) Ordynacji podatkowej uprawnienie do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty przysługuje podatnikom, których zobowiązanie podatkowe powstaje w sposób przewidziany w art. 21 § 1 pkt 1, jeżeli w zeznaniach (deklaracjach), o których mowa w art. 73 § 2, wykazali zobowiązanie podatkowe nienależne lub w wysokości większej od należnej i wpłacili zadeklarowany podatek albo wykazali kwotę nadpłaty w wysokości mniejszej od należnej.

Ponadto zgodnie z art. 75 § 3 ustawy Podatnik równocześnie z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty obowiązany jest złożyć skorygowane zeznanie.

W przedmiotowej sprawie Pan Janusz G. w roku 2004 otrzymał odprawę i odszkodowanie w związku z likwidacją stanowiska, a więc świadczenia te zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowią przychód tego roku i podlegają opodatkowaniu w tym roku. Stosownie bowiem do art. 11 ust. 1 przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Zatem w przypadku Pana Janusza G. nie będą miały zastosowania wyżej powołane przepisy Ordynacji podatkowej, bowiem w 2004 r. nie wykazał w zeznaniu zobowiązania podatkowego nienależnego lub w wysokości większej od należnej. Stąd nic przysługuje Mu prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty za rok 2004 wraz ze skorygowanym zeznaniem, w sytuacji gdy zwrotu nienależnie pobranych świadczeń dokonał w roku 2005. Podatnik może natomiast złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty wraz ze skorygowanym zeznaniem podatkowym za 2005 r., jeżeli nie dokonał odliczenia kwoty zwróconego pracodawcy w 2005 r. nienależnie pobranego świadczenia. Należy więc stwierdzić, że również w tym zakresie stanowisko organu pierwszej instancji jest prawidłowe.

Organ odwoławczy stwierdził jednak, że zawarta w zaskarżonym postanowieniu interpretacja wymaga uzupełnienia, bowiem nic wynika z niej, że Podatnikowi w przedmiotowej sprawie przysługuje zwrot różnicy nienależnie zapłaconego podatku, wynikającej z zastosowanych stawek: 19% przez płatnika i 40% w zeznaniu, oraz w jaki sposób może dochodzić tego zwrotu:

Zauważyć bowiem trzeba, że płatnik wypłacając Panu Januszowi G. świadczenia z tytułu odszkodowania i odprawy, zgodnie z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od wypłaconego świadczenia pobrał prawidłowo zaliczką w wysokości 19% natomiast w złożonym zeznaniu Podatnik wykazał dochód, od którego obliczył i zapłacił podatek dochodowy w wysokości 40%. Dokonując natomiast zwrotu nienależnie pobranego świadczenia, może odliczyć od dochodu dokonane w roku podatkowym zwroty nienależnie pobranych świadczeń, które uprzednio zwiększyły dochód podlegający opodatkowaniu, w kwotach uwzględniających pobrany podatek dochodowy tj. z uwzględnieniem 19% stawki podatku.

Regulacja zawarta w art. 26 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych umożliwia podatnikom odzyskanie kwoty podatku, jaką zapłacili od następnie zwróconego świadczenia, przy czym, możliwość pomniejszenia w zeznaniu rocznym dochodu przed opodatkowaniem na podstawie ww. art. 26 ust. 1 pkt 5 jest tylko jedną z form usunięcia skutków uprzedniego pobrania przez podatnika nienależnych świadczeń. Kwota podatku zapłaconego od świadczenia, które zostało zwrócone jako nienależne, przy braku możliwości odliczenia jej na zasadach określonych w art. 26 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, staje się nadpłatą (nienależnie zapłaconym podatkiem). W takim przypadku podatnik może złożyć wniosek do właściwego organu podatkowego o określenie nadpłaty w oparciu o art. 74a ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym w przypadkach niewymienionych w art. 73 § 2 i art. 74 wysokość nadpłaty określa organ podatkowy.

Zatem w przypadku, gdy Pan Janusz G. dokona w danym roku podatkowym zwrotu raty nienależnie pobranego świadczenia, w zeznaniu może odliczyć dokonany w tym roku zwrot, w kwocie uwzględniającej pobrany podatek dochodowy w wysokości 19%, natomiast zwrotu pozostałej kwoty podatku, wynikającej z zastosowania 40% stawki podatku, może dochodzić w trybie art. 74a Ordynacji podatkowej, występując do właściwego urzędu skarbowego z wnioskiem o określenie nadpłaty.

Podkreślić tutaj trzeba, że w celu ujednolicenia zasad stosowania art. 74a Ordynacji podatkowej, w przypadkach zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w kwotach uwzględniających podatek dochodowy na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Minister Finansów- wydał, na podstawie art. 14 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacje nr SP1-32/033-28/104/2004/JL z dnia 5 lutego 2004 r. w sprawie art. 74a Ordynacji podatkowej, ogłoszoną w Dzienniku Urzędowym Ministra Finansów Nr 1. poz. 10 z dnia 19 lutego 2004 r.

Odnosząc się do zarzutu kilkakrotnego wzywania Podatnika przez Urząd Skarbowy do sprecyzowania żądań, organ odwoławczy nic podziela stanowiska Strony iż było to działanie celowe. Zwrócić bowiem należy uwagę na treść art. 14a § 1, który stanowi, że naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika ma obowiązek udzielić pisemnej

interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Podatnik natomiast stosownie do art. 14a § 2 składając wniosek jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. Pan Janusz G. natomiast, we wniosku z dnia 14 czerwca 2006 r. wniósł o udzielenie pisemnej interpretacji dotyczącej obliczenia wysokości i zwrotu podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłaconej w 2004 r. odprawy z tytułu rozwiązania umowy o pracę, stwierdzając jednocześnie, że jest przekonany, że pobranie podatku wg 40% stawki, obliguje do zwrotu podatku wg takiej samej stawki. Stąd organ pierwszej instancji wezwał Stronę do sprecyzowania wniosku, bowiem nic wynikało z niego jednoznacznie, czy należy traktować go jako wniosek o udzielenie interpretacji czy jako wniosek o stwierdzenie nadpłaty. Następnie w piśmie z dnia 10 lipca 2006 r.. w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków, Podatnik precyzując żądania, wniósł o zwrot podatku od zwracanych pracodawcy kwot odprawy w 2005 r. i w latach następnych i przedstawiając swoje stanowisko stwierdził, iż zwrot podatku winien nastąpić poprzez korektę rozliczenia rocznego za 2004 r. w kolejnych latach, w których spłaca i spłacać będzie raty odprawy do całkowitej ich spłaty. W piśmie z dnia 21 lipca 2006 r. wniósł o zwrot podatku od zwracanych pracodawcy kwot odprawy w 2005 r. i latach kolejnych do momentu całkowitej spłat) stawki 40% oraz o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczącego obliczenia i zwrotu podatku od wypłaconej w roku 2004 odprawy z tytułu rozwiązania umowy o pracę. Organ pierwszej instancji po raz kolejny wezwał Stronę do sprecyzowania żądania, z uwagi na fakt, że w przypadku wszczęcia postępowania o stwierdzenie nadpłaty organ nie może rozpatrzyć wniosku o interpretację przepisów. W odpowiedzi na to wezwanie w piśmie z dnia 11 sierpnia 2006 r. Podatnik sprecyzował, iż wnosi o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczącego obliczenia i zwrotu podatku od wypłaconej w roku 2004 odprawy z tytułu rozwiązania umowy o pracę.

Z powyższego wynika, że to nie organ przedłużał postępowanie, lecz Strona niewłaściwie sformułowała wniosek, co obligowało organ do wezwania Podatnika do uzupełnienia braków w postaci sprecyzowania żądania.

Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne i prawne Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie postanowił jak w sentencji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna.

Na niniejszą decyzję służy Stronie prawo wniesienia skargi, zarzucającej tej decyzji tylko niezgodność z prawem, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, w terminie 30 dni od daty doręczenia tej decyzji, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie (adres do korespondencji: Izba Skarbowa w Olsztynie Ośrodek Zamiejscowy, PI. Jagiellończyka 5, 82-300 Elbląg).