POSTANOWIENIE

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Krakowie, działając na podstawie art. 165a w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8 poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 13.07.2006 r., data wpływu do tut. Urzędu 22.07.2006 r., w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, odnośnie możliwości odliczenia kosztów uzyskania przychodu ze sprzedaży akcji w latach następnych gdy w roku faktycznego poniesienia wydatków podatnik wykaże stratę albo nie uzyska żadnych przychodów stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Na mocy umowy z dnia 21.11.2002 r. Pani J. nabyła od spółki z o.o. "V." (obecna nazwa "I." sp. zo.o.) 83.467 akcji S.A. ..." ". W terminie do 31.12.2004 r. podatniczka zobowiązała się zapłacić całą cenę sprzedaży t. j. 200.000,00 zł., jednakże nie wywiązała się z tego obowiązku.
Na podstawie umowy z dnia 14.08.2003 r. Pani J. zbyła powyższe akcje na rzecz (...) za kwotę 500.000,00 zł.
Z uwagi na to, że w chwili sprzedaży akcji podatniczka nie poniosła kosztów ich nabycia, co ustalono w trakcie przeprowadzonych przez tutejszy urząd czynności sprawdzających, dochód z tytułu zbycia papierów wartościowych równy był przychodowi i wynosił 500.000,00 zł a należna zaliczka w wysokości 19% dochodu stanowiła 95.000,00 zł.
W zeznaniu podatkowym PIT-36 za 2003 r. podatniczka wykazała powyżej określony dochód z tytułu kapitałów pieniężnych oraz pozostałe dochody wynikające z umowy o pracę i umowy zlecenia.
Na mocy wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 18.11.2005 r., w stosunku do Pani J. została zasądzona wierzytelność na rzecz spółki z o.o. "I." z tytułu roszczenia o zapłatę za akcje S.A. Powyższą wierzytelność nabył od spółki "I" Pan M., zamieszkały w (...) Na podstawie ugody z dnia 07.04.2006 r., podatniczka w miesiącu kwietniu 2006 r. wpłaciła na rachunek bankowy wierzyciela 124.600,00 zł za akcje zbyte w 2003 r.
Z uwagi na powyższe podatniczka wypełniła korektę zeznania podatkowego za rok 2003, uwzględniła w kosztach uzyskania przychodów z tytułu kapitałów pieniężnych cenę ich nabycia w wysokości 124.600,00 zł i wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości 49.840,00 zł.
Tutejszy organ podatkowy uznał, iż nie zachodzą przesłanki umożliwiające pozytywne ustosunkowanie się do wniosku Pani J. i w dniu 19.06.2006 r.znak PD/41100-6/06/3/U, w której odmówił stwierdzenia nadpłaty za 2003 r.W dniu 12.07.2006 r. wniesione zostało odwołanie od powyższej decyzji.
Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie w dniu 31.08.2006 r. decyzją Nr PD-3/41171-67/06/x, wydaną w postępowaniu odwoławczym w sprawie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2003 r., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Zdaniem organu odwoławczego wydatki na nabycie akcji są kosztem uzyskania przy ustalaniu dochodu z odpłatnego zbycia akcji; w roku osiągnięcia przychodu ze sprzedaży akcji. W 2003 roku nie został poniesiony wydatek na nabycie akcji, a zatem zasadnie został opodatkowany cały przychód ze sprzedaży akcji.
Działający w imieniu Pani J.- pełnomocnik Pan A.- w piśmie z dnia 13.07.2006 r. (data wpływu do tut. Urzędu 22.07.2006 r.) wystąpił z prośbą o udzielenie interpretacji zadając pytanie: ,,czy właściwym do odliczenia poniesionych przez podatnika kosztów uzyskania przychodu ze sprzedaży akcji jest rok podatkowy uzyskania przychodu (w tym wypadku rok 2003) czy rok podatkowy, w którym faktycznie poniesiono koszty (czyli rok 2006).
W razie udzielenia na poprzednie pytanie odpowiedzi, zgodnie z którą koszty powinny być uwzględnione w roku ich poniesienia i jeżeli podatnik w tym roku wykaże stratę albo nie uzyska żadnych przychodów, to czy jest możliwe odliczenie tych kosztów od przychodu osiągniętego w następnych latach podatkowych?
Zdaniem podatniczki, jeżeli nie można kosztów uwzględnić w roku podatkowym, w którym uzyskano przychody (w tym przypadku w 2003 r.), to winny być odliczone w roku ich faktycznego poniesienia. Jeżeli podatnik nie uzyska w danym roku żadnego przychodu albo poniesie stratę, to z uwagi na fakt, iż nie będzie miał w tym roku możliwości odliczenia kosztów, winien mieć prawo odliczenia ich w następnych latach podatkowych.

Tutejszy organ podatkowy, stosując się do rozstrzygnięcia Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie zawartego w postanowieniu z dnia 04.09.2006 r. znak PD-3/41170-60/06/x, w sprawie uchylenia w całości postanowienia pierwszej instancji i przekazania sprawy odmowy wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego do ponownego rozpatrzenia, ponownie poddał wnikliwej analizie zebrany w trakcie postępowania materiał dowodowy i stwierdził, co następuje.
W myśl art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zmianami) dochodem ze źródła przychodów jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze żródła przychodów.
Z kolei na pdstawie art. 22 ust. 1 ustawy, kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.
Przy ustalaniu dochodu z kapitałów pieniężnych należy mieć na uwadze zapis art. 23 ust. 1 pkt. 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) są wydatki na nabycie tych udziałów (akcji), a w przedmiotowej sprawie przychód został osiągnięty przed poniesieniem tego kosztu.W roku uzyskania przychodu ze zbycia akcji podatniczka nie poniosła wydatku z tytułu ich nabycia. Brak zatem podstaw do uznania, iż wydatki w kwocie 124.600,00 zł poniesione przez Panią J. w 2006 r. tytułem zaspokojenia wierzytelności zasądzonejw stosunku do niej z tytułu nie dokonania zapłaty za akcje zbyte w 2003 r., stanowią koszt uzyskania przychodu z tego tytułu. Tutejszy organ podatkowy nie znajduje więc podstaw do uznania, iż w/w wydatki stanowią koszty uzyskania przychodów w następnych latach podatkowych.
Wobec powyższego stanowisko zawarte we wniosku uznaje się za nieprawidłowe.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących;
- nie jest wiążąca dla podmiotu podatnika/ płatnika/ inkasenta/ następcy prawnego podatnika/ osoby trzeciej odpowiedzialnej za zaległości podatkowe, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Krakowie, w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.