Interpretacja Urzędu Skarbowego w Mielcu
US.IV-415/16/2006
z 1 września 2006 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
US.IV-415/16/2006
Data
2006.09.01



Autor
Urząd Skarbowy w Mielcu


Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Podstawa obliczenia i wysokość podatku --> Odliczenia od podatku


Słowa kluczowe
brak prawa do odliczenia
budowa budynków
kontynuacja ulgi budowlanej
nabycie prawa
prawo nabyte
ulga budowlana


Pytanie podatnika
dotyczy prawa do korzystania z odliczenia od podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu poniesionych wydatków na budowę budynku mieszkalnego


Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 1 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym przed 1.01.2002 r., art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 21.11.2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 134, poz. 1509 ze zm.), Naczelnik Urzędu Skarbowego w Mielcu, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 23.06.2006 r. (data wpływu do tut. Urzędu 26.06.2006 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, postanawia uznać, że przedstawione we wniosku stanowisko w zakresie przysługującego prawa do korzystania z odliczenia od podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu poniesionych wydatków na budowę budynku mieszkalnego jest nieprawidłowe w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku.

W dniu 26.06.2006 r. wpłynął do tut. organu pani wniosek w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie odliczeń od podatku dochodowego od osób fizycznych. Przedstawiony przez panią we wniosku stan faktyczny dotyczy odliczeń od podatku dochodowego od osób fizycznych wydatków ponoszonych na budowę budynku mieszkalnego. Ze stanu faktycznego wynika, że w 1999 r. rozpoczęła pani inwestycję polegającą na budowie budynku mieszkalnego, której jeszcze pani nie zakończyła. Z tytułu ponoszonych wydatków na ten cel korzystała pani z odliczeń od podatku dochodowego w ramach tzw. dużej ulgi mieszkaniowej. Pani zdaniem może pani kontynuować odliczenia od podatku dochodowego z racji ponoszonych wydatków na budowę budynku mieszkalnego, gdyż budowa nie jest jeszcze zakończona, a w roku, w którym rozpoczęła pani budowę w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych nie było zapisu określającego limit czasowy do zakończenia inwestycji. Dlatego uważa pani, że może na zasadzie praw nabytych korzystać nadal z odliczeń z tytułu wydatków na budowę budynku mieszkalnego, aż do zakończenia budowy.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Mielcu po zapoznaniu się z przedstawionym stanem faktycznym wyjaśnia:

Zgodnie z art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. b ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed 1.01.2002 r. podatek dochodowy od osób fizycznych zmniejsza się na zasadach określonych w tej ustawie jeżeli w roku podatkowym podatnik poniósł wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe, przeznaczone na budowę budynku mieszkalnego. Z dniem 1.01.2002 r. w związku ze zmianą ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wprowadzoną przez art. 1 pkt 6 ww. ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne została zniesiona tzw. duża ulga budowlana. Również w tej ustawie uregulowane zostały zasady przedmiotowych odliczeń po dniu 1.01.2002 r. I tak: zgodnie z art. 4 ust. 2 ww. ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne podatnikom, którzy w latach 1997-2001 nabyli prawo do odliczania od podatku wydatków poniesionych na cele określone w art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. a-f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed 1.01.2002 r. przysługuje, na zasadach określonych w tej ustawie, prawo do odliczania od podatku dalszych wydatków na kontynuację danej inwestycji - poniesionych od dnia 1.01.2002 r. do dnia 31.12.2004 r.

Fakt rozpoczęcia przez panią budowy budynku mieszkalnego w 1999 r. oraz argument zawarty w pani wniosku odnośnie braku limitu czasowego określającego termin zakończenia budowy budynku mieszkalnego, nie dają prawa do odliczania od podatku dalszych wydatków poniesionych przez panią na budowę budynku mieszkalnego począwszy od 1.01.2005 r. Ostatnim rokiem, za który można było skorzystać z odliczeń z tytułu budowy budynku mieszkalnego dla podatników, którzy w latach 1997-2001 rozpoczęli budowę budynku mieszkalnego był rok 2004 r. Wynika to z przytoczonych wyżej przepisów podatkowych.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj