POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków-Stare Miasto działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu Państwa wniosku z dnia 06.10.2005 r., uzupełnionego w dniu 13.10.2005 r., w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko Podatnika nie jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Stan faktyczny:

Spółka, zgodnie z zawartymi umowami, świadczy usługi w zakresie kontroli biletów oraz windykacji opłat dodatkowych za przejazd bez ważnego biletu w środkach komunikacji publicznej na rzecz: Zarządu Dróg i Transportu w L., Miejskiego Zakładu Komunikacyjnego w B. i Miejskiego Zakładu Komunikacyjnego w N.

Z zapisów przedłożonych umów wynika, że wpływy z opłat dodatkowych stanowią wynagrodzenie Podatnika z tytułu świadczonych usług.
Pomiędzy stronami nie są dokonywane rozliczenia, tj. Spółka nie wystawia faktur VAT za świadczone usługi na zlecających, a jedynie wewnętrzne faktury VAT, w których wyszczególnia wartość zwindykowanych w danym miesiącu opłat dodatkowych z naliczonym podatkiem od towarów i usług według stawrki 22%.
Nieściągnięte należności od osób fizycznych z tytułu podwyższonych opłat za przejazd bez ważnego biletu (nałożone w okresie 2000-2004), na mocy zawartej umowy sprzedaży wierzytelności, będą zbywane za uzgodnioną kwotę.

Wątpliwości Podatnika odnoszą się do kwestii, czy zbycie w/w wierzytelności jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zdaniem Podatnika sprzedaż w/w wierzytelności - jako wierzytelności własnych - nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Ocena prawna stanowiska Podatnika:

Na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają m. in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zgodnie z brzmieniem art. 8 ust. 1 cytowanej ustawy świadczeniem usług jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy.

Z opisanego w piśmie stanu faktycznego oraz załączonych dokumentów wynika, że na podstawie zawartych umów z:
- Zarządem Dróg i Transportu w L. (na okres od 04.11.2003 r. do 30.04.2005 r.),
- Miejskim Zakładem Komunikacyjnym w B. (na okres od 01.04.2004 r. do 30.09.2005 r.),
- Miejskim Zakładem Komunikacyjnym w N. (na okres od 01.07.2003 r. do 30.06.2004 r.),
zobowiązali się Państwo do kontroli biletów, pobierania opłat dodatkowych za jazdę bez ważnego biletu oraz windykacji należności z tytułu nałożonych opłat dodatkowych.

Z treści zawartych umów wynika, że:
1) opłaty pobrane od pasażerów stanowią dochód zleceniobiorcy (...); zleceniobiorca zobowiązuje się przekazać na konto zleceniodawcy 10% wartości w/w opłat (§ 4 pkt 2 i 3 umowy zawartej z MZK w B.),
2) wpływy z opłat karnych (dodatkowych) pobieranych od pasażera za przejazd bez ważnego biletu w środkach komunikacji miejskiej oraz ich windykacji i egzekucji należeć będą do zleceniobiorcy (§ 5 pkt 1 umowy zawartej z ZDiT w L.),
3) środki finansowe z tytułu pobranych opłat dodatkowych oraz innych opłat porządkowych są własnością zleceniobiorcy (§ 5 umowy zawartej z MZK w N.).

Powyższe dane stanowią o tym, że świadczą Państwo usługi ciągłe w zakresie kontroli biletów i nakładania mandatów za przejazd bez ważnego biletu na zlecenie powyżej wymienionych podmiotów i za wynagrodzeniem, które stanowią ściągnięte kwoty opłat dodatkowych.
W tym zakresie tutejszy organ zwraca uwagę, że usługi w zakresie kontroli biletów oraz pobierania opłat dodatkowych za przejazd bez ważnego biletu są czynnościami objętymi zakresem ustawy o podatku od towarów i usług, co oznacza, że po ich wykonaniu powstaje obowiązek podatkowy na zasadach ogólnych.
W myśl art. 19 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1.
Natomiast art. 19 ust. 4 ustawy ustanawia dodatkową zasadę, że jeżeli dostawa towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwila wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7 dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi.

W związku z powyższym, częściowe wykonanie usług kontroli biletów oraz nakładania mandatów na zlecenie w/w podmiotów powinno być udokumentowane fakturami VAT, gdzie jako "nabywcy" winny być określone w/w podmioty, natomiast wartość wykonanej usługi stanowią sumy kwot ściągniętych opłat dodatkowych w przyjętym okresie rozliczeniowym.

Tym samym opisany przez Państwa sposób dokumentowania w/w usług należy uznać za nieprawidłowy.

W przedmiotowym piśmie problematyczna dla Podatnika jest kwestia, czy sprzedaż nieściągniętych należności od osób fizycznych z tytułu podwyższonych opłat za przejazd bez ważnego biletu (nałożonych w okresie: 2002-2004) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie z art. 33a ust. 3 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe (Dz. U. z 2000 r. Nr 50, poz. 601 ze zm.) w razie stwierdzenia braku odpowiedniego dokumentu przewozu albo dokumentu uprawniającego do przejazdu bezpłatnego lub ulgowego, przewoźnik lub osoba przez niego upoważniona powinna pobrać właściwą należność i opłatę dodatkową.

Zatem czynność kontroli biletów może wykonywać zgodnie z treścią art. 33a w/w ustawy przewoźnik lub osoba przez niego upoważniona.
Tak wiec powołany przepis zezwala wprawdzie przewoźnikowi na przeniesienie swoich uprawnień na inną osobę, jednak nie oznacza to, że osoba ta działa we własnym imieniu i na swoją rzecz. Wskazuje na to treść art. 33a ust. 1 i 2 w/w ustawy określając warunki, jakie musi spełniać osoba dokonująca kontroli.
I tak, osoba ta musi legitymować się identyfikatorem zawierającym m.in. nazwę przewoźnika oraz pieczęć i podpis wystawcy, którym jest przewoźnik.

Również z treści przedłożonych przez Państwa umów wynika, że zleceniodawca (przewoźnik) udostępnia zleceniobiorcy zarejestrowane druki wpłat KP (druk ścisłego zarachowania). (...) Zleceniodawca zastrzega sobie prawo dokonywania okresowej inwentaryzacji wydanych druków wpłat KP u zleceniobiorcy. (...) Zleceniodawca zastrzega sobie prawo kontroli prawidłowości wykonywanych czynności kontrolnych przez pracowników Zleceniobiorcy i żądania wyjaśnień w związku z ewentualnymi skargami. Zleceniobiorca zobowiązany jest do składania comiesięcznych raportów.

Powyższe dane potwierdzają, że prowadzenie przez Podatnika kontroli biletowej i pobieranie należności oraz opłat dodatkowych w środkach komunikacji miejskiej dokonywane jest w imieniu i na rzecz przewoźnika.

W konsekwencji tego, nieściągnięte opłaty od osób fizycznych za przejazd bez ważnego biletu nie są własnymi wierzytelnościami Podatnika, lecz podmiotów (przewoźników) na zlecenie, których prowadzona była kontrola biletów i pobieranie opłat dodatkowych za przejazd bez ważnego biletu.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, traci moc z chwilą zmiamy przepisów jej dotyczących.
- nie jest wiążąca dla podatnika/płatnika/inkasenta/następcy prawnego podatnika/osoby trzeciej odpowiedzialnej za zaległości podatkowe, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Stare Miasto w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.