Interpretacja Urzędu Skarbowego w Ostrołęce
US15/PO-II-415/16/06/KD
z 8 września 2006 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
US15/PO-II-415/16/06/KD
Data
2006.09.08
Autor
Urząd Skarbowy w Ostrołęce
Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Zwolnienia przedmiotowe
Słowa kluczowe
ekwiwalent pieniężny
opodatkowanie
posiłek profilaktyczny
Pytanie podatnika
Czy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega wartość posiłków (całodobowego wyżywienia) otrzymanych przez pracowników w przypadku, gdy nie można określić wartości tych posiłków, przypadającej na każdego pracownika ?
P O S T A N O W I E N I E Na podstawie art.216 § 1, art. 14a § 1, § 3, § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tj.Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ostrołęce po rozpatrzeniu wniosku z dnia 04 lipca 2006roku, dotyczącego udzielenia interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym p o s t a n a w i a uznać stanowisko wnioskodawcy w sprawie zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych wartość otrzymanych posiłków przez pracowników w sytuacji, gdy nie można określić tej wartości na 1 pracownika (zleceniobiorcę) za nieprawidłowe. U Z A S A D N I E N I E Podatnik w dniu 04 lipca 2006 roku, zwrócił się z wnioskiem o interpretację przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych w sprawie opodatkowania podatkiem dochodowym wartości otrzymanych posiłków przez pracowników w sytuacji, gdy nie można określić tej wartości na 1 pracownika. Z przedmiotowego wniosku wynika: Stan faktyczny. Podatnik prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług budowlanych na terenie całego kraju. Zatrudnia pracowników zarówno na umowę o pracę jak i na podstawie umów zlecenia i umów o dzieło. Podczas wykonywania prac budowlanych w terenie zapewnia pracownikom i zleceniobiorcom zakwaterowanie i całodzienne wyżywienie. W tym celu zakupuje artykuły spożywcze, z których są sporządzane posiłki oraz artykuły do bezpośredniego spożycia. Nie wypłaca ekwiwalentów oraz diet, ponieważ uważa , że nie jest to podróż służbowa. Zapytanie. Podatnik zwraca się z zapytaniem, czy podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych wartość otrzymanych posiłków (całodobowego wyżywienia) przez pracowników w sytuacji, gdy nie można określić tej wartości na 1 pracownika ( zleceniobiorcę). Stanowisko wnioskodawcy. Zdaniem wnioskodawcy wolne od podatku dochodowego są : - posiłki profilaktyczne i napoje realizowane na podstawie przepisów bhp (art.21 ust.1 pkt 11) - napoje dla pracowników i inne artykuły spożywcze oferowane do spożycia poza przepisami o bhp w sytuacji, gdy nie można ich zindywidualizować tj. określić, jaka ich wartość przypada na poszczególnych pracowników, - diety, ryczałty i udokumentowane wydatki do wysokości limitów. Ocena prawna stanowiska wnioskodawcy. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ostrołęce dokonując oceny stanu faktycznego i stanowiska wnioskodawcy przedstawionego we wniosku w świetle obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa podatkowego, stwierdza co następuje. Zgodnie z przepisem art.21 ust.1 pkt 11 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2000r. nr 14, poz. 176 z późn.zm.), wolne od podatku dochodowego są świadczenia rzeczowe i ekwiwalenty za te świadczenia, przysługujące na podstawie przepisów o bezpieczeństwie i higienie pracy, jeżeli zasady ich przyznawania wynikają z odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. Tym samym zwolnienie przedmiotowe wynikające z zacytowanego wyżej przepisu można zastosować tylko wówczas, jeżeli do wydawania świadczeń w postaci posiłków pracodawcę zobowiązują szczegółowe przepisy prawa pracy. Stosownie do art.232 ustawy z dnia 26 czerwca 1974roku Kodeks pracy (tj. Dz.U.z 1998r. Nr 21, poz. 94 z późn. zm.) pracodawca jest obowiązany zapewnić pracownikom zatrudnionym w warunkach szczególnie uciążliwych, nieodpłatnie, odpowiednie posiłki i napoje, jeżeli jest to niezbędne ze względów profilaktycznych. Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, rodzaje tych posiłków i napojów oraz wymagania, jakie powinny spełniać, a także przypadki i warunki ich wydawania. Przepisy wykonawcze regulujące powyższy obowiązek to: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 maja 1996roku w sprawie profilaktycznych posiłków i napojów (Dz.U. z 1996r. Nr 60,poz. 279) oraz Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997roku w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz.U z 2003r. Nr 169, poz.1650). Zakres pracowników zatrudnionych w warunkach szczególnie uciążliwych, w stosunku do których pracodawca ma obowiązek zapewnić posiłki profilaktyczne został wyznaczony w § 3 ust.1 wyżej cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 maja 1996roku. Zgodnie z § 1 pkt 1 tego rozporządzenia pracodawca zapewnia pracownikom zatrudnionym w warunkach szczególnie uciążliwych nieodpłatnie posiłki wydawane ze względów profilaktycznych, w formie jednego dania gorącego , z zastrzeżeniem § 2 ust.2 czyli napojów, których rodzaj i temperatura powinny być dostosowane do warunków wykonywania pracy. Natomiast drugie z zacytowanych rozporządzeń mówi o obowiązku pracodawcy dostarczenia wszystkim pracownikom wody zdatnej do picia lub innych napojów. Przy czym nie jest sprecyzowane , jakiego rodzaju mają to być napoje. Można więc uznać, że ustawodawca pozostawił to w gestii pracodawcy, pod warunkiem, iż woda i napoje będą dostępne w ilościach zaspokajających potrzeby pracownika w ciągu całej zmiany roboczej. Jeżeli pracodawca zapewnia swoim pracownikom całodzienne wyżywienie, mimo braku ustawowego obowiązku, to wówczas posiłki te nie są świadczeniami wynikającymi z przepisów prawa pracy i jako takie nie korzystają ze zwolnienia podatkowego. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że wymieniony zapewnia swoim pracownikom i zleceniobiorcom zakwaterowanie i całodzienne wyżywienie, nie wypłaca ekwiwalentów i diet jak pracownikom w podróży służbowej, ponieważ nie jest to podróż służbowa. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że wymieniony zapewnia swoim pracownikom i zleceniobiorcom zakwaterowanie i całodzienne wyżywienie, nie wypłaca ekwiwalentów i diet jak pracownikom w podróży służbowej, ponieważ nie jest to podróż służbowa. W myśl wyżej cyt. przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw nie wynika obowiązek zapewnienia pracownikom całodziennego wyżywienia, zatem wartość tych posiłków nie korzysta ze zwolnienia w podatku dochodowym od osób fizycznych na podstawie art.21 ust.1 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i zgodnie z art.11 ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych jest przychodem postawionym do dyspozycji podatnika z tytułu otrzymanych świadczeń w naturze. Zatem nieprawidłowe jest stanowisko wnioskodawcy w sprawie zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych wartości otrzymanych posiłków przez pracowników w sytuacji, gdy nie można określić tej wartości na 1 pracownika (zleceniobiorcę), ponieważ pracodawca nie miał obowiązku zapewnienia swoim pracownikom całodziennego wyżywienia , ponadto istnieje możliwość zindywidualizowania świadczeń związanych z wyżywieniem pracowników, w przypadku prowadzenia odpowiedniej dokumentacji. Reasumując, stanowisko Pana zawarte we wniosku należy uznać za nieprawidłowe. Ponadto Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ostrołęce informuje, że interpretacja prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika ,wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.