Wnioskodawca przedstawił następujący stan faktyczny: Podatnik jest jedną ze spółek wchodzących w skład duńskiego koncernu. Przedmiotem działalności Podatnika jest handel opakowaniami i materiałami opakowaniowymi produkowanymi przez członków grupy. Spółka prowadzi działalność na terytorium Polski a także w Republice Czeskiej i Słowackiej, gdzie dla potrzeb podatku VAT jest zarejestrowanym podatnikiem w tych krajach. Podmioty będące członkami grupy łączy porozumienie dotyczące wysokości uzyskiwanej marży, zasad pokrywania kosztów związanych z personalizacją dostawy oraz zasad realizacji dostawy. Spółki produkcyjne realizują dostawę na bazie CIP magazyn odbiorcy towaru, a Spółki handlowe ponoszą dodatkowe koszty personalizacji dostawy dla odbiorcy, co oznacza, że w przypadku konieczności przygotowania dostawy wytłaczanek z szatą graficzną koszty dotyczące przygotowania projektów szaty graficznej oraz wykonania klisz drukarskich ponosi Spółka handlowa. Spółki handlowe nabywają także inne usługi o charakterze niematerialnym związane z dostawami towarów poza terytorium kraju. Podatnik nie posiada działu przygotowania projektów i dlatego usługi te nabywa od kontrahentów będących podatnikami VAT UE w innych niż Polska państwach członkowskich.Pytanie Podatnika: Czy usługi związane z przygotowaniem projektu szaty graficznej opakowania można uznać za import usług?Wnioskodawca zaprezentował własne stanowisko w sprawie: Usługi związane z przygotowaniem projektu szaty graficznej opakowania Spółka uznaje jako usługi o charakterze niematerialnym określone w art. 27 ust. 3-5 ustawy, co oznacza, że na Podatniku ciąży obowiązek rozliczenia importu usług. Faktury za wykonaną usługę nie zawierają wyszczególnionych obciążeń dotyczących poszczególnych etapów stąd Podatnik uwzględniając całość zagadnienia związanego z przygotowaniem projektów szaty graficznej opakowania uznał jako usługi o charakterze niematerialnym, o których mowa w art. 27 ust. 3-5 ustawy o VAT.

Działając w oparciu o art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa w zakresie zaprezentowanego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego, Naczelnik Lubuskiego Urzędu Skarbowego w Zielonej Górze uznaje stanowisko Podatnika za prawidłowe, wskazując co następuje:

Zgodnie z ogólną zasadą określającą miejsce opodatkowania przy świadczeniu usług zawartą w art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi - miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności - miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28.

Natomiast w myśl art. 27 ust. 3 ww. ustawy w przypadku, gdy usługi o których mowa w ust. 4, są świadczone na rzecz:
1. osób fizycznych, osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium państwa trzeciego lub
2. podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługę
- miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania.

Natomiast termin importu usług został sprecyzowany w art. 2 ust. 9, zgodnie z którym przez import usług rozumie się świadczenie usług z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt. 4. Przepis art. 17 ust. 1 pkt 4 stanowi, że podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju.

Jednakże zgodnie z art. 17 ust. 2 przepisów ust. 1 pkt 4 i 5 nie stosuje się w przypadku świadczenia usług i dostawy towarów, od których podatek należny został rozliczony przez usługodawcę lub dokonującego dostawy towarów na terytorium kraju, z wyłączeniem świadczenia usług określonych w art. 27 ust. 3 lub art. 28 ust. 3, 4, 6 i 7 oraz dostawy gazu w systemie gazowym lub energii elektrycznej w systemie elektroenergetycznym, dla których w każdym przypadku podatnikiem jest usługobiorca lub nabywca towarów.

Podatnik usługi przygotowania projektu graficznego zakwalifikował do usług niematerialnych, o których mowa w art. 27 ust. 3-5. Tut. Organ podatkowy pismem nr LUS/I-2/443/W/26/06/KW z dnia 25.09.2006r. wezwał Podatnika do sprecyzowania jakiego typu usługi są przedmiotem zapytania. Pismem z dnia 27.09.2006r. Podatnik wyjaśnił, iż proces projektowania jest świadczeniem złożonym gdzie elementami składowymi są nie tylko projektowanie szaty graficznej opakowania ale także przeniesienie praw własności co Podatnik uznał za bardzo istotne.

W związku z powyższym oraz z faktem, iż odpowiedzialność za prawidłowe określenie rodzaju nabywanych usług spoczywa na Podatniku, tut. organ podatkowy uznaje stanowisko Podatnika za prawidłowe, gdyż w przypadku usług, o których mowa w art. 27 ust. 4 miejscem świadczenia tych usług jest miejsce gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, czyli teren kraju.

Mając na uwadze powyższe należy uznać stanowisko Podatnika za prawidłowe.

Naczelnik Lubuskiego Urzędu Skarbowego w Zielonej Górze informuje, że przedmiotowa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie udzielenia interpretacji.