Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4, art. 216 i art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 5 ust. 1, art. 7 ust. 1 i art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 19 lipca 2006 r. (data wpływu do tut. organu podatkowego 24 lipiec 2006 r.) , Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź Śródmieście uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione w złożonym wniosku w odniesieniu do zakresu opodatkowania podatkiem VAT obrotu wierzytelnościami.

W dniu 24.07.2006 r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Podatnika z dnia 19.07.2006 r. o udzielenie interpretacji w zakresie podatku od towarów i usług w przedstawionej indywidualnej sprawie. Do powyższego wniosku zostały dołączone pisma stanowiące załączniki w postaci:

• umowy cesji z xxxx Sp. z o.o.
• porozumienie o spłacie ze Szpitalem xxxx
• Umowa cesji z xxx S.A.
• opinia Urzędu Statystycznego w Łodzi.

Powyższy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 08.09.2006 r. (data wpływu do tut. organu podatkowego 08.09.2006 r.) do którego zostało załączone pismo skierowane do Urzędu Statystycznego w Łodzi z prośbą o wydanie opinii w sprawie zakwalifikowania czynności wg odpowiedniego symbolu PKWiU.

Stan faktyczny:

"xxx Sp. z o.o. świadczy usługi z zakresu pośrednictwa finansowego m.in. zajmuje się zakupem i sprzedażą wierzytelności. W dniu 21.04.2006 r. Spółka nabyła w drodze umowy cesji wierzytelności xxx Sp. z o.o. przysługujące jej wobec Szpitala w xxxx. Były to wierzytelności własne spółki xxxx przysługujące jej z tytułu świadczeń wykonywanych na rzecz xxxx o wartości nominalnej 225352,93 zł. Cenę zakupu powyższych wierzytelności stanowiła kwota 222176,47 zł.

Również w dniu 21.04.2006 r. Spółka zawarła porozumienie ze Szpitalem xxxx dotyczące spłaty wierzytelności Spółki przez Szpital. W porozumieniu tym wartość wierzytelności została określona na kwotę 242442,90 zł. Zwiększenie wartości nominalnej wierzytelności w stosunku do uprzednio nabytej wynika z faktu naliczenia przez Spółkę prowizji z tytułu kosztu obsługi zadłużenia w kwocie 15648,79 zł oraz odsetek naliczonych na dzień zawarcia porozumienia w kwocie 1441,18 zł.

W dniu 28.04.2006 r. Spółka dokonała sprzedaży w drodze umowy cesji wierzytelności przysługujących jej wobec szpitala xxxxx o wartości nominalnej 242442,90 zł za cenę 227197,36 zł." Z przedłożonej umowy cesji wynika, iż nabywcą wierzytelności (cesjonariuszem) jest S.A. xxxxi.

Z przedłożonej przez Podatnika opinii z Urzędu Statystycznego w Łodzi wynika, iż:

• nabycie wierzytelności (także w drodze cesji) w celu ich dalszej odsprzedaży lub windykacji na własny rachunek mieści się w grupowaniu PKWIU 65.23.10-00.00 " Usługi pośrednictwa finansowego gdzie indziej niesklasyfikowane",
• doradztwo w zarządzaniu bieżącymi wierzytelnościami zleceniodawcy, nadzór nad podejmowaniem i prowadzeniem negocjacji w zakresie możliwości restrukturyzacji finansowej zleceniodawcy, pośredniczenie w poszukiwaniu źródeł finansowania celem realizacji postępowania restrukturyzacyjnego mieści się w grupowaniu PKWiU 67.13.10-00 "Usługi pomocnicze związane z pośrednictwem finansowym, pozostałe."

Podatnik zwraca się z następującym pytaniem:

Pytanie podatnika dotyczy zakresu opodatkowania podatkiem VAT obrotu wierzytelnościami.

Zdaniem Podatnika:

Podatnik stoi na stanowisku, iż nabycie wierzytelności w drodze cesji w dniu 21.04.2006 r. od spółki xxxx oraz zawarcie porozumienia ze szpitalem w xxxx jest objęte zakresem działania ustawy o podatku VAT. Natomiast w odniesieniu do zawartej umowy cesji i sprzedaży wierzytelności przysługujących od Szpitala xxxxx xxxxx S.A. dokonane w dniu 28.04.2006 r. nie jest objęte zakresem działania ustawy po stronie xxxx Sp. z o.o.

Stanowisko tut. organu podatkowego:

Przedstawiony stan faktyczny regulują poniższe przepisy: art. 5 ust.1, art. 7 ust. 1, art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej "ustawą".

W myśl art. 5 ust. 1 ustawy opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej "podatkiem", podlegają:

1. odpłatna dostaw towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2. eksport towarów;
3. import towarów;
4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również przeniesienie prawa do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej.

Pod pojęciem obrotu wierzytelnościami rozumie się zakup wierzytelności w celu ich windykacji we własnym zakresie lub w celu ich dalszej odsprzedaży. Przeniesienie praw do wierzytelności, jako niematerialnych praw majątkowych, co do zasady, stanowi świadczenie usług w rozumieniu w/cyt art. 8 ust. 1 pkt ustawy. W usłudze obrotu wierzytelnościami mieści się cywilnoprawna instytucja przelewu wierzytelności (cesji) polegająca na przeniesieniu wierzytelności z majątku dotychczasowego wierzyciela do majątku osoby trzeciej na mocy umowy zawartej między zbywcą wierzytelności (cedentem) a jej nabywcą (cesjonariuszem). Tym samym podmiot sprzedający swoją wierzytelność, nie świadczy usługi pośrednictwa finansowego w rozumieniu grupowań PKWiU 65-67. Jednocześnie podmiot nabywający wierzytelność firmy w celu jej odsprzedaży lub wyegzekwowania lub dalszej sprzedaży, świadczy na rzecz sprzedawcy wierzytelności własnej usługę pośrednictwa finansowego, której podstawowym celem jest uwolnienie sprzedawcy wierzytelności od ciężaru jej egzekwowania.

W opisanym stanie faktycznym mamy do czynienia z zawartą umową cesji z firmą xxxx, w której podatnik jest nabywcą przedmiotowej wierzytelności. W związku z powyższym, w tym przypadku, Podatnik nabywając wierzytelność świadczy usługę na rzecz zbywcy, zawarcie niniejszej umowy jest objęte zakresem działania ustawy. Jednocześnie zawarcie porozumienia o spłacie długu ze Szpitalem xxxx również jest objęte zakresem działania ustawy bowiem Podatnik świadczy na rzecz Szpitala usługę. Natomiast w odniesieniu do zawartej umowy sprzedaży cesji dotyczącej wierzytelności przysługujących od Szpitala w xxxx ze Spółką Akcyjną xxxx nie jest objęte zakresem działania ustawy po stronie Podatnika bowiem Spółka xxxx jest sprzedającym przedmiotową wierzytelność a więc nie świadczy usług na rzecz xxxxx.

W świetle przytoczonych przepisów prawa podatkowego, stanowisko Podatnika w odniesieniu do zakresu opodatkowania podatkiem VAT obrotu wierzytelnościami przedstawione w złożonym wniosku z dnia 19 lipca 2006 r. (data wpływu do tut. organu podatkowego 24 lipca 2006 r. ) oraz w uzupełnieniu z dnia 8 września 2006 r. należy uznać - za prawidłowe.

Podkreślić należy, że podana interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika we wniosku z dnia 19 lipca 2006 r. (data wpływu do tut. organu podatkowego 24 lipca 2006 r. ) oraz w uzupełnieniu z dnia 8 września 2006 r. oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania niniejszego postanowienia.