DECYZJA

Po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wałbrzychu zawierające interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego
- Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu działając na podstawie art. 14b § 2 i § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.)
odmawia uwzględnienia zażalenia o zmianę bądź uchylenie postanowienia.

UZASADNIENIE

W dniu 11 października 2005 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wałbrzychu wpłynął wniosek Podatnika o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.ekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), w odniesieniu do środków finansowych uzyskiwanych przez osoby fizyczne mające miejsce zamieszkania na terytorium Polski, od międzynarodowych organizacji pozarządowych.
Opisując stan faktyczny Podatnik wskazał, iż od amerykańskiej organizacji ASHOKA na podstawie jednostronnej deklaracji otrzymywał środki pieniężne, które miały charakter bezzwrotnej pomocy. Pomimo tego, iż uzyskane dochody zostały przez Stronę opodatkowane i złożone zostały stosowne zeznania podatkowe, zdaniem Podatnika powyższe dochody korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego na mocy ww. przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W złożonym wniosku Podatnik zawarł także uwagi dotyczące rozumienia przez polskiego ustawodawcę terminu organizacja międzynarodowa.
Działając w oparciu o art. 14a § 1 i § 4 Ordynacji podatkowej, postanowieniem Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wałbrzychu stwierdził, iż stanowisko Podanika przedstawione w ww. wniosku jest nieprawidłowe.
Na niniejsze postanowienie złożono zażalenie, z prośbą o weryfikację stanowiska zaprezentowanego w przedmiotowej sprawie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wałbrzychu.
Zdaniem Strony argumentacja zawarta w uzasadnieniu interpretacji jest niespójna i szczątkowa. Nie zawiera odniesienia do wszystkich argumentów zawartych we wniosku.
Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu, po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym sprawy oraz argumentami Strony podniesionymi w zażaleniu stwierdził, że interpretacja udzielona przez organ pierwszej instancji jest prawidłowa, co niżej uzasadnia.
Zgodnie z brzmieniem art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:
a) pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
b) podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.
Z powołanego przepisu wynika zatem, że zwolnienie dotyczy jedynie dochodów stanowiących bezzwrotną pomoc przyznaną na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z obcymi państwami, organizacjami lub instytucjami międzynarodowymi przez Radę Państwa, właściwego ministra lub agencje rządowe.
Z przedstawionych przez Stronę informacji wynika, że "ASHOKA" została założona w USA, swoją działalność opiera na formule "non profit", i jej celem jest promocja zjawiska przedsiębiorczości społecznej. Inwestuje ona w pojedyncze osoby - społecznych przedsiębiorców, które realizują programy na rzecz dobra publicznego. Środki na bezzwrotną pomoc w formie stypendiów i grantów, pochodzą ze źródeł prywatnych, głównie darowizn od amerykańskich obywateli.
Na poparcie tych stwierdzeń Podatnik nie przedstawił żadnych dokumentów, które świadczyłyby o statusie "ASHOKI", formie prawnej w jakiej działa, jej wewnętrznej organizacji i statucie.
Sam fakt, iż działalność "Ashoki" ma charakter ponadnarodowy nie czyni z tego podmiotu organizacji międzynarodowej.
Organizacje międzynarodowe bowiem to zrzeszenia państw lub innych osób prawnych lub osób fizycznych z różnych krajów, powołanych do życia dla realizowania zadań określonych w statucie, dzielące się na organizacje rządowe (zrzeszające państwa) oraz na pozarządowe (zrzeszające osoby prawne lub osoby fizyczne).
Na terenie Polski "ASHOKA" ma status fundacji, której fundatorami są osoby prywatne, głównie obywatele amerykańscy.
Jak wynika z przepisu art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa Naczelnik Urzędu Skarbowego udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, opiera się na wyczerpującym przedstawieniu stanu faktycznego przez podatnika. Dokumenty i informacje przedstawione przez Podatnika nie pozwoliły Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w Wałbrzychu na stwierdzenie, iż otrzymuje On bezzwrotną pomoc od organizacji międzynarodowej, która nie korzysta ze zwolnienia podatkowego.
Na Podatniku, jako na stronie wywodzącej z danej okoliczności skutki prawne w postaci możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego otrzymywanych przychodów spoczywa obowiązek udowodnienia, że podmiot (ASHOKA), ma status międzynarodowej organizacji pozarządowej, oraz że spełnione są pozostałe uwarunkowania ww. zwolnienia podatkowego.
W ocenie organu odwoławczego nie znajdują uzasadnienia argumenty dot. niespójnej i szczątkowo udzielonej interpretacji przez Naczelnika Urzędu Skarbowego oraz braku odniesienia się do wszystkich argumentów przytoczonych przez Stronę.
Organ ten bowiem udzielił stosownej interpretacji w oparciu o obowiązujące przepisy i dostarczoną przez Podatnika dokumentację.
Mając powyższe na uwadze Dyrektor Izby Skarbowej orzekł jak na wstępie.